Атака идиотов на Дональда Трампа
Очередной заговор против Дональда Трампа в преддверии президентских выборов созрел в недрах редакции The New York Times, предпринявшей попытку нанести сокрушительный удар по репутации президента и его окружения.
Речь идёт о статье, в которой утверждается со ссылкой на неназванный источник в американской разведке, что некая «шпионская группа» из России платила афганским талибам деньги за убитых в Афганистане американских военных. Дескать, информация была передана в Белый дом несколько месяцев назад, но администрация не предприняла никаких шагов для купирования этой ситуации.
Сюжет, конечно, настолько же нелепый, насколько и чудовищный. Русские предстают в нём людоедами, которые руками афганцев убивают ни в чём не виновных американских солдат. Деньги на этот конвейер смерти, естественно, выделяются из российского бюджета, и, соответственно, о кровавой охоте прекрасно осведомлено российское руководство, включая, надо полагать, и Владимира Путина. А Дональд Трамп то ли не знает как, то ли просто не хочет положить конец этому ужасающему злодеянию. Кровь погибших американских парней на его совести. Более того, во всеуслышание заявляет, что хотел бы видеть Россию в числе участников саммита G7.
Между прочим, по данным самой влиятельной американской газеты, меры противодействия «были подготовлены», но Белый дом их по каким-то причинам проигнорировал. Вот что говорится об этом в статье:
«Чиновники разработали список возможных вариантов – начиная с подачи дипломатической жалобы в Москву и до серии нарастающих санкций и других возможных ответных действий. Однако Белый дом ещё не одобрил какой-либо шаг, заявили чиновники».
«Жалоба в Москву» смотрится особенно абсурдно. Если изложенные факты и впрямь имели место, то обращаться с претензиями к убийцам – это примерно настолько же эффективно, как призывать каннибала прекратить есть людей и стать примерным веганом.
В чьих мозгах зародилась такая фантазийная фабула, одному богу известно. Она ни в малейшей степени не соответствует реалиям отношений между США и Россией, однако вполне укладывается в практику американской поддержки различных террористических групп по всему миру в собственных интересах.
Мы можем вспомнить, как американские медиа восхищались свободолюбием чеченских повстанцев, убивших немало российских военных, недавними событиями в Сирии. Особенно выразителен пример Бен Ладена, которого до атаки на башни-близнецы 11 сентября 2001 года усердно взращивали американские спецслужбы и нахваливали те же либеральные издания и политики.
До «Рашагейта», который длится уже много лет, что-либо подобное в американском медийном пространстве было в принципе невозможно, поскольку в СМИ проводился жёсткий фактчекинг – тщательная проверка выдаваемой информации.
Вскрывались случаи, когда тот или иной журналист просто выдумывал истории, даже не находясь в стране, откуда якобы присылал свои статьи, но это было исключением из правил. Война Демократической партии с Трампом изменила ситуацию кардинально. В этой схватке не на жизнь, а на смерть оказались хороши любые средства вплоть до прямой лжи, подлога и бездоказательных обвинений в чём угодно.
Не надо считать, что обыватель теперь так легко принимает на веру леденящие кровь разоблачения и в ужасе отшатывается от власти. Многолетнее участие либеральных медиа в кампании против нынешней американской администрации на стороне Демпартии убедило его, что значительное число публикаций, направленных против главы Белого дома, являются беспардонными фальшивками, основанными на высосанных из пальца измышлениях. История о людоедской охоте в Афганистане едва ли вызовет сколько-нибудь серьёзную общественную реакцию, уже последовали вполне убедительные официальные опровержения.
Сам Дональд Трамп в присущей ему издевательской манере написал в твиттере: «Фейковые новости The New York Times должны раскрыть свой “анонимный” источник. Держу пари, что они не могут этого сделать, этот “человек”, вероятно, вовсе не существует!»
Исполняющий обязанности директора Национальной разведки США Ричард Гренелл в припадке ярости обрушился на конгрессмена-демократа, начисто отрицая правдивость фактов, изложенных в статье. «Я никогда не слышал об этом. И это отвратительно, что вы продолжаете политизировать разведку», – заявил он.
Чем ближе выборы, тем большую галиматью и несуразицу выдают некогда авторитетные издания, связанные с Демпартией, теряя жалкие остатки своей репутации. Но их самоубийственная редакционная политика наносит колоссальный вред и влиянию США в мире, поскольку устроенная демократами дьявольская свистопляска, в которой медиа охотно и по собственной воле выступают в качестве разменной монеты, выглядит со стороны грандиозной клоунадой. Так что The New York Times отлично справилась с задачей дискредитации той страны, которую она представляет.