Тест на уличные протесты оказался сложным

• Власть планировала другую повестку
• Давосский план на улицах российских городов
• Дело не в Навальном?
• Революционной ситуации в России нет, но её можно создать

На минувшей неделе всё настойчивее начали говорить о необходимости смягчить отношение к Навальному, чтобы закрепить позитивный сдвиг в отношениях между Россией и Западом. Дескать, Россия должна ответить на «примирительный жест» оппозиции, каким, судя по всему, было решение о приостановке протестов, которое было озвучено из Германии руководителем сети региональных штабов Навального Леонидом Волковым.

Авторы этой идеи, похоже, не понимают, что причиной приостановки протестов стал их фактический провал, а цель игры Запада – прощупать ситуацию, чтобы выработать новую тактику атак на руководство России.

На самом деле это России пора менять тактику и переходить от обороны к наступлению. Оттолкнуться от идеи правового государства и акцентировать внимание на том, что приговор Навальному является торжеством закона, а феномен его «непотопляемости» и «исключительности» возник из-за сбоев в правовой системе.

В рамках этого подхода в ответ на требования западных лидеров «немедленно отпустить Навального» нужно отправлять не возмущённые послания, а ксерокопии соответствующих статей Уголовного кодекса (УК) и других законодательных актов РФ. Аналогичным образом, с опорой на законы, следует наносить удары по ложным мемам и провокаторам всех мастей.

Тему «силового беспредела» пора закрыть

С правовой точки зрения возгонка темы «подавления свободы» и «силового беспредела» в связи с массовыми задержаниями в ходе акций протеста является полным бредом. Просто потому, что каждый участник массовых (запрещённых из-за ковида) и несогласованных (согласование в период пандемии невозможно) мероприятий нарушает закон. Значит, он должен быть задержан (в случае сопротивления – с применением силы) и после прохождения предусмотренной процедуры оштрафован. А лица, нападающие на силовиков или препятствующие их работе, подлежат преследованию по соответствующим статьям УК.

Что касается обвинений в чрезмерном применении силы, на этот счёт есть статьи 18–23 закона «О полиции» и вторая статья Европейской конвенции, в которой сказано, что «органы правопорядка имеют право применять необходимую силу для осуществления законного ареста или предотвращения побега лица, задержанного на законных основаниях», а также «для подавления бунта».

Закон трактуется однозначно: каждый участник несанкционированного митинга в период запрета массовых мероприятий несёт ответственность за нарушение в виде задержания и штрафа.Фото: Валерий Шарифулин/ТАСС

Это всё, что нужно знать о действиях силовиков на акциях протеста в защиту Навального. Несистемная оппозиция долго боролась за правовое государство. Вот оно – в действии. Получите и распишитесь.

Молодёжи пора рассказать, за что посадили Навального

В ходе блиц-интервью с участниками акций протеста выяснилось, что большинство молодых людей пребывают в уверенности, что Навального арестовали за то, что он борется с «плохим Путиным», друзья которого «разворовывают страну». Ещё они, как попугаи, повторяют слова Навального о Европейском суде по правам человека в Страсбурге (ЕСПЧ), который якобы снял с него все обвинения.

Ничего удивительного в этом нет: молодёжь черпает информацию из социальных сетей или агрегаторов новостей, а подача информации на этих ресурсах отличается простотой и извращением фактов. Например, можно узнать, что «Навальный осуждён на 3,5 года заключения по делу “Ив Роше”» и что «он был признан невиновным по этому делу по решению ЕСПЧ».

К тому же ни Навальный, ни работающие на раскачивание ситуации агрегаторы новостей не расскажут, что ежегодно в стране выносится более тысячи таких же приговоров по аналогичным делам и что ЕСПЧ не может признать человека виновным или невиновным, потому что он рассматривает только процедурные вопросы.

Ещё хуже приходится студентам юридических факультетов. Даже если они в общих чертах представляют суть правовой коллизии, найдётся преподаватель (в данном случае сотрудник кафедры гражданского права Высшей школы экономики Роман Бевзенко), который объяснит, что российский суд является аналогом суда нацистской Германии, и напомнит, что немецкие юристы стали фигурантами Нюрнбергского процесса, намекнув, что за приговор Навальному тоже придётся ответить.

Остаётся только удивляться, почему никто не занимается просвещением молодёжи, почему новостные ресурсы не штрафуют и не лишают лицензии за тенденциозную ложь, а подобных преподавателей не выгоняют из вузов и не проводят содержательных проверок их сомнительных высказываний.

«Люди с прекрасными лицами» должны ответить за социальный расизм

Судя по социологическим замерам, проведённым во время митингов 23 и 31 января, группа поддержки Навального – это главным образом люди с высшим (70 процентов) или неполным высшим (22–23 процента) образованием. Это наш образованный класс и студенчество – как говорится, цвет нации.

Тем неприятней обнаружить, что именно в этих стратах общества снова начинается возгонка социального расизма. Первая его волна отчётливо проявилась на рубеже 1990–2000-х годов, когда «быдлом» называли не вписавшихся в рынок бюджетников и сотрудников промышленных предприятий. Вторая волна поднялась во времена Болотной: к «быдлу» добавились «навозные мухи» и «анчоусы», им противостояли «люди с прекрасными лицами». Затем на фоне Крымской весны появились «ватники» и «колорады».

Согласно статистике, группу поддержки Навального составляют люди с высшим или незаконченным высшим образованием, то есть цвет нации.Фото: Сергей Савостьянов/ТАСС

Сегодня за неимением свежих образов в ход идут банальные (иногда с употреблением ненормативной лексики) оскорбления или пространные рассуждения о непреодолимом различии двух видов людей: «Существуют разные породы людей, как и разные породы собак, и никакими уговорами нельзя превратить охотничью собаку в левретку, а чихуахуа – в ньюфаундленда. Человек выбирает Путина или Навального не в силу воспитания или опыта, а в силу своей антропологии» (Дмитрий Быков).

Ещё более определённо высказываются в сети некоторые представители бизнеса и технической интеллигенции: «Пусть лучше у пяти процентов населения будут по-настоящему работающие гражданские права, а бесправие оставшихся 95 процентов будет узаконено… Есть конкретная прослойка людей (и это сотни тысяч людей в нашей стране), которым выгодно будет, если Россия превратится в “обслугу” мирового рынка. Мы стремимся к тому, чтобы снова открылось окно возможностей. Для этого нужны люстрация и расстрелы». Здесь, как легко заметить, речь идёт об «узаконенной» социальной сегрегации и готовности к жестокой «чрезвычайщине» ради возможности продаться демиургам мирового рынка.

В среде творческой интеллигенции, значительная часть которой работает по госконтрактам, то есть кормится с руки ненавистной власти, считается неприличным быть за Россию и за Путина, и именно оттуда разлетаются по всей стране антироссийские и антивластные мантры, а потом по сетям гуляют проклятия и угрозы в адрес силовиков, судей, президента и «тупого народа», который так и не вышел «свергать Путина».

Народ хочет знать имена тех, кто «крышует» Навального

Сегодня только ленивый не говорит о том, что превращение Навального из уличного гопника и националиста в политика чуть ли не мирового масштаба, равно как и феномен его двух условных сроков по двум чисто уголовным делам, объясняется наличием у него очень влиятельных покровителей внутри страны.

На фоне отсутствия официальной информации возникают целые россыпи слухов и версий. По одной из них, Навального «подкармливали» российские олигархи: как минимум пять человек, фигурирующих в списке Forbes, в том числе владелец «Норникеля» Владимир Потанин. Они якобы платили Навальному за то, что он не расследовал их «художеств» и не упоминал их имён в своих разоблачительных материалах.

По другой версии, Навальный связан с верхушкой спецслужб, а его нападки на Владимира Путина объясняются либо заговором в этих спецслужбах, либо тем, что Навальный был перекуплен одной из западных спецслужб или передан (продан) ей российскими кураторами. Третий вариант – «Навального крышует одна из кремлёвских башен», разыгрывающая сценарий транзита в связке со своими заокеанскими партнёрами.

Не исключено, что в этой игре участвует не одна, а две или три «крыши», но это детали.

Это неполное знание (враги то ли в Кремле, то ли в спецслужбах) в ситуации, когда ничем, кроме наличия очень влиятельной «крыши», объяснить феномен Навального невозможно, сеет тревогу и недоверие к власти.

Провокаторов пора вывести под лучи софитов

Через три часа после оглашения приговора Навальному в интернете появился «Меморандум для участников европейских акций солидарности» в поддержку лидера несистемной оппозиции. В нём предлагается комплекс мер, которые может или должен предпринять Евросоюз для противодействия «угрозе, которую создаёт Кремль благополучию российского народа, миру и сотрудничеству в Европе».

Мер этих всего пять: введение персональных санкций против Путина; учреждение международного трибунала «по преступлениям путинизма»; арест активов олигархов, являющихся «друзьями Путина», и остановка любых финансовых трансакции, связанных с их деятельностью в Европе; введение эмбарго на высокотехнологическую продукцию; системное подавление любых попыток обойти санкции через юрисдикции третьих стран.

Текст нашумевшего «Меморандума для участников европейских акций солидарности» был размещён в личном аккаунте Facebook Александра Морозова.Фото: Markus Schreiber/AP/TASS

Ключевые слова – «международный трибунал» в отношении Путина и его окружения (это намёк на судьбу президента Сербии Слободана Милошевича) и «арест активов, остановка трансакций и эмбарго» (в отношении крупного бизнеса). Лежащий на поверхности месседж адресован элитам: «Путину конец, переходите на сторону оппозиции».

Текст меморандума был размещён в Facebook на странице журналиста и политолога Александра Морозова, который живёт в Праге и является сотрудником Фонда Бориса Немцова. Если принять во внимание тот факт, что борьбу с «преступным путинским режимом» Морозов начал более 10 лет назад, ещё находясь в Москве, можно подумать, что меморандум является его личной инициативой, мотивированной стремлением громко заявить о себе и укрепить своё положение в восточноевропейской антироссийской тусовке.

Если же вспомнить, что за пять лет жизни в Европе Морозов сменил три страны и ещё больше мест работы, пытался вписаться в проекты Михаила Ходорковского или получить от него деньги на свою программу «свержения Путина», регулярно участвовал в проходящих в Вильнюсе Форумах свободной России и вообще много суетился в поисках финансирования и солидного статуса, то более вероятным представляется наличие у Морозова солидного заказчика из России.

Кремлю пора дать понять, что торг не уместен

Российским заказчиком опуса Морозова может быть либо условный либеральный блок, либо «семья», публичными лицами которой являются дочка Бориса Ельцина Татьяна Юмашева, её муж Валентин Юмашев и бывший глава Администрации президента Александр Волошин. Но либеральный блок выступает сегодня за налаживание контактов с командой президента США Джозефа Байдена, уповает на поддержку Запада и шага не сделает без его отмашки, а западные политики если и решатся (что маловероятно) на продвижение описанных в меморандуме форм давления, то будут делать это не через русскоязычный Facebook, а по совсем другим каналам.

Несколько иначе позиционирует себя «семья». Она дорожит нынешним положением, гарантом которого является Путин, и обеспокоена перспективой ещё большего снижения своего влияния в случае возможных катаклизмов. В этом контексте вброс «сербского сценария» можно рассматривать как «встречный взрыв», отражающий тревогу членов «семьи» в связи с обострившимся из-за сюжета с Навальным противостоянием либералов и «силовиков» (при доминировании последних).

Нервозность Навального во время суда по делу об оскорблении ветерана является отражением смятения, царящего в коридорах власти.Фото: пресс-служба Бабушкинского суда Москвы/РИА Новости

В развитие сюжета 5 февраля в «Новой газете» появилась статья «О перспективах “третьего пути”». Её автор, экономист и социолог, постоянный участник тех же Форумов свободной России Владислав Иноземцев, предлагает компромиссный вариант выхода из сложившейся ситуации: сохранить Путина во главе страны, отказаться от раскалывающей общество «тупой пропаганды» и конфронтационной внешней политики и сосредоточиться на проведении «управляемой трансформации политической системы» и других мероприятий, совокупность которых можно квалифицировать как «Перестройку 2.0».

Легко заметить, что эта интрига выдержана в классической схеме торга: сначала угрожающий наезд (Морозов), затем отступление в виде компромисса (Иноземцев). Теперь мяч на стороне Путина, ответ которого, как ожидается, будет дан в его послании Федеральному собранию. Дата пока не анонсирована, а значит, время на размышления ещё есть.