Европа и перевооружение. Положение тяжёлое, но оптимистичное

Эннио Флайано из Пескары, живший в 1910–1972 годах, был великим писателем и сатирическим драматургом, автором язвительных афоризмов. Он стал сценаристом некоторых фильмов Федерико Феллини. Сегодня на родине он почти забыт и почти неизвестен за рубежом. Жаль. Самый известный его афоризм посвящён итальянской политике 1960-х годов:

«Положение тяжёлое, но оптимистичное».

Оно превосходно характеризует нас, итальянцев. Когда мы или наша страна оказываемся в непростой ситуации, самой распространённой нашей реакцией становится смех.

И в эти дни нам приходится, хоть и с чувством лёгкой горечи, много и часто смеяться. Всё началось, когда неистовый магнат Трамп, угрожая серьёзными репрессиями, объявил нам, своим «деловым партнёрам» (в том числе по злодеяниям) по преступной ассоциации под названием НАТО, что он устал покрывать своими чудесными американскими долларами (фактически превратившимися в макулатуру после Бреттон-Вудского соглашения, но удерживаемыми на плаву с помощью биржевых игр, угроз и шантажа) большую часть расходов организации, называющей себя «оборонительной» и «атлантической».

1954 год. Встреча глав стран – членов НАТО в Париже.Фото: Bundesarchiv, Bild/CC-BY-SA 3.0

По правде говоря, многие из нас опасались этих ответных мер, которые тем не менее заставили бы нас высыпать на улицы и начать танцевать от радости из-за роспуска преступного альянса, созданного в 1949 году для «защиты» западноевропейских государств, подчинённых США, от фиктивной надвигающейся советской угрозы.

Сейчас уже очевидно, что это была чистой воды провокация. Этот невероятно агрессивный «Атлантический пакт» вынудил Советский Союз и восточноевропейские страны, презрительно называемые на Западе «спутниками», заключить в 1955 году аналогичный и противоположный по смыслу союз – «Варшавский договор» был оборонительным.

1955 год. Конференция во Дворце Совета министров в Варшаве, во время которой был подписан «Варшавский договор».Фото: Public Domain

В 90-е, после распада Советского Союза, существование НАТО утратило всякий смысл. Тем не менее для армии и правительства США это означало бы потерю многочисленных военных баз, разбросанных по всей Европе и Средиземноморью. Об этом не могло быть и речи. Поэтому организация приступила к переосмыслению своей первоначальной роли. Уже разразилась первая война в Персидском заливе, и вместе с ней пришла новая «необходимость» – сдерживать мусульманский мир, от которого исходила (реальная или мнимая, подлинная или надуманная) «исламская угроза».

На волне так до конца и не выясненных обстоятельств теракта 11 сентября 2001 года и последовавшей за ним агрессией США и НАТО в Афганистане были заложены основы новой «холодной войны», в результате которой уже с 2006 года некоторые подразделения НАТО заменили американские в южном Афганистане. Началась эскалация, которая привела, начиная с кризиса 2008 года и войн 2014–2015 годов против жестокого, фанатичного и так до конца и не понятого ИГИЛ–ДАИШ*, к противостоянию, на этот раз более явному из-за непропорциональной реакции США на становление стран, объединённых в альянс под названием БРИКС. Альянс, который собрал воедино новые крепнущие силы – Бразилию, Россию, Индию, Китай, Южную Африку – представляющие новый многополярный баланс, вытеснивший старый монархический строй под изношенным и хрупким мировым лидерством Вашингтона.

В погоне за былым величием

Такова была ситуация ещё несколько месяцев назад. До тех пор, пока не пришёл тайфун Дональд Трамп и не взбудоражил все воды. Вопреки естественному течению истории, он отказался смириться с тем, что американский век подошёл к концу, и хочет, чтобы Америка снова стала великой. Чего бы это ни стоило.

Мы, европейцы, по своей наивности остались привязанными к заокеанскому хромому (республиканскому) слону, который самовольно навязывает каждой из наших стран по пять процентов ВВП расходов на обслуживание НАТО, чтобы потакать его мечтам о величии (Гренландия, Канада, Панама...) и облегчить нагрузку на казну США, истощённую расходами на поддержание американских баз, замаскированных под базы НАТО.

Откуда взялись эти пять процентов ВВП европейских стран для усиления их военной мощи, которые будут поставлены на службу США (военный командующий НАТО по уставу обязательно должен быть генералом США), никто не знает. Из ниоткуда. Разве что из-под рыжей шевелюры Дональда, которая начинает понемногу седеть. Наш континент страдает от драматической шизофрении, противоречий между правительствами стран, которые этим континентом, так сказать, руководят, и несколькими «реальными» странами, которые условно руководят своими правительствами. Вся драма заключается в этом слишком очевидном и глубоком разрыве между отдельными «официальными странами» Европы, характеризующимися тотальной неявкой на выборах, и «реальными странами», в каждой из которых люди тем не менее всё реже ходят на выборы и давно утратили доверие к своим политическим классам.

Вот почему наша блондинка-премьер-министр порхает в платьях от кутюр от дворца к дворцу, провозглашая, что мы, итальянцы, «европейцы, а значит, западники», и ежедневно открещивается от Ирана за ядерное оружие, которого у него нет. Друг и верный союзник Трампа, каким она была сначала с Джо Байденом, а затем с Илоном Маском, несколько недель назад она размеренно поднялась по мраморным ступеням Белого дома, уверенная, что магнат окажет ей драгоценную уникальную услугу, позволив Италии сохранить свои скудные 1,5 процента на военные расходы.

Президент Дональд Трамп и премьер-министр Италии Джорджа Мелони.Фото: Daniel Torok/Public Domain

Следует заметить, что премьер-министр Мелони имеет все основания утверждать, что вооружение нашей страны (Италии) частично устарело и в любом случае оставляет желать лучшего. Поскольку она не скрывает своей склонности к (национальному) суверенитету, а также утверждает (возможно, потому что не слишком внимательно читала международные договоры), что Италия является абсолютно свободной и независимой страной (как такое возможно с размещёнными на территории нашей страны более сотни баз США и НАТО, наделённых экстерриториальностью?), некоторые из которых даже хранят ядерное оружие, что и вовсе противоречит нашей Конституции), мы всё же ожидали, что во время предвыборной кампании, которую её партия выиграла не за счёт большого количества проголосовавших за неё избирателей, а из-за высокой неявки, она, по крайней мере, могла бы объявить итальянцам о своём, пусть даже отдалённом, намерении пересмотреть военные расходы. Но нет.

Сальвини хотя бы недавно робко намекал на возможность вернуться к обязательной воинской повинности, что, учитывая тенденцию в этике и поведении наших ребят, возможно, было бы не так уж плохо. Но Мелони по этому поводу, как и по другим вопросам, промолчала, направив обычные благодарности в адрес вооружённых сил и правоохранительных органов.

Маленькая Италия должна платить так же, как другие партнёры по НАТО. И все мы мгновенно и беспрекословно одобрили введённый США налог в размере пяти процентов от ВВП в пользу НАТО, как и предложенный госпожой Урсулой фон дер Ляйен план перевооружения. Не моргнув это сделали правоцентристы (тем более что многие их избиратели являются ярыми уклонистами от уплаты налогов) и левые, которые, впрочем, слегка пошумели и даже «вышли на улицы» с никудышными результатами.

Откуда мы возьмём эти дополнительные 3,5 процента? Из расходов на здравоохранение и пенсии? Из бюджета на школы или семьи, которым и так сейчас непросто, или из доходов вечных «киринейцев», то есть категорий с фиксированным доходом? И какая часть этого колоссального состояния сгорит в пламени войны, которой так настойчиво добивался Зеленский, или будет подпитывать на политику истребления, так решительно проводимую Нетаньяху. И в обоих случаях – на то, чтобы как можно дольше гарантировать им безнаказанность? Поскольку совершенно ясно, что именно эти две фигуры, поддерживаемые энергичным политиком из Вашингтона, который в чётные дни хочет мира, а в нечётные – войны, в третий раз (после 1914-го и 1939 года) привели нас на край пропасти.

Война в цифрах

Что касается военных расходов и разрушительного воздействия Трампа на западный бюджет, то ситуацию можно кратко описать следующим образом. Наши непосредственные источники: english.elpais.com, en.wikipedia.org, sipri.org, economy-finance.ec.europa.eu, reuters.com, washingtonpost.com, ft.com, businessinsider.com, wsj.com. Трудно быстро найти первоисточники, но эти станут хорошим началом. Проверьте сами.

Вкратце, Totentanz военной экономики танцует под оглушительный ритм своих барабанов. Швеция и страны Балтии явно готовятся к военному столкновению, гражданский канцлер Германии Мерц предвещает возвращение военной службы и уже видит себя во главе мощных немецких сил обороны, лидера в Европе. В этой связи следует напомнить: «силы обороны» по-немецки называются Wehrmacht. По этому поводу молчат и европейские граждане и интеллектуалы, за исключением нескольких одиноких голосов в пустыне.

Не помешают несколько аналитических замечаний. Финансовые расходы, запланированные НАТО по воле Трампа, находятся на пике. На саммите в Гааге, прошедшем 24–25 июня, 32 страны согласились с целью выделять пять процентов ВВП на оборону к 2035 году (3,5 процента – на военные расходы; 1,5 – на инфраструктурную безопасность) с промежуточной проверкой в 2029 году. Конечно, речь идёт о «постепенном», «распределении», «разделении на части», «амортизации» и «сдерживании» расходов. Но цифры в целом остаются прежними и говорят сами за себя.

Средние расходы ЕС на оборону выросли с 1,3 процента ВВП в 2023 году до 1,5 процента в 2024-м, с дальнейшим увеличением, запланированным на 2025–2026 годы в соответствии с пожеланием президента США.

Ниже представлены некоторые свежие данные о военных расходах Европы по сравнению с РФ. В России военные расходы оцениваются примерно в 149 млрд долларов в 2024 году (доля в ВВП – около 7,1 процента, с ростом на 38 процентов по сравнению с 2023 годом). Европа, входящая в НАТО, потратила в 2024 году около 544 млрд долларов.

Премьер-министр Великобритании Кир Стармер, президент Франции Эммануэль Макрон и канцлер Германии Фридрих Мерц.Фото: Simon Dawson/CC BY 2.0

И вот краткий обзор расходов по странам с некоторым округлением. Как можно наблюдать, приказы Трампа были интерпретированы и выполнены с разной степенью усердия, с обычной сдержанностью и некоторой хитростью.

На первое место вновь возвращается Германия канцлера Мерца (Sieg Heil!): с 2025 года она планирует увеличить расходы с первоначальных 100 млрд долларов США до 177 млрд в 2029 году, предусматривая увеличение численности войск на 60 тыс. человек, к которым в течение десятилетия должны быть добавлены 100 тыс. резервистов. Всё это – за счёт отмены ряда налоговых послаблений, запланированных до этого Бундесвером, и при условии возвращения обязательной воинской повинности. И в то время, как социалисты угрожают войной, а немецкая молодёжь находится в смятении, невозможный министр обороны Борис Писториус считает предложения правительства обычным ответом на возникшие (оборонные) потребности.

Польша увеличивает расходы с 31 до 38 млрд долларов уже с 2024 года (4,2 процента ВВП), обеспечив наращивание производства боеприпасов внутри страны.

В Швеции расходы выросли до двух процентов ВВП в 2024 году, с планом достичь 2,6 процента к 2028 году и усилить танковые войска и силы в ожидании «возможных угроз».

Дания в 2025 году увеличит расходы до трёх процентов ВВП за счёт специального фонда в размере 50 млрд крон.

Бельгия, Словения и Хорватия объявили о повышении расходов до двух процентов ВВП, а Словения планирует достичь трёх к 2030 году.

В Великобритании энергичное правительство Стармера ставит целью достичь 2,5 процента к 2027 году, потратив 15 млрд фунтов стерлингов на инвестиции в боеголовки и боеприпасы. А уж дальше – как пойдёт: британцы остаются верными союзникам, но всё-таки бережливыми.

Испания более осторожна: она стала единственным государством, которое продемонстрировало своё недовольство, не особенно сдерживаясь. Страна находится на уровне 1,28 процента ВВП, хотя к 2029 году она метит приблизиться к двум процентам, рассматривая возможность укрепления обороны за счёт поддержки со стороны европейских фондов. Ad maiora, но не без некоторых либертарианских недовольств.

«Ищешь выгоды – готовься к войне»

На уровне политики европейского сообщества президент Еврокомиссии фон дер Ляйен с размахом запускает инициативу Readiness 2030 – ReArm Europe, лексически не поддающаяся расшифровке, но довольно амбициозная программа.

Объявленная фон дер Ляйен ещё в марте этого года программа предусматривает мобилизацию до 800 млрд евро с помощью различных средств и инструментов: налоговая гибкость (то есть?!), финансирование ЕС и широкие кредиты для оборонной промышленности. Государственный долг – для всех уже норма. Но как отнестись к неизбежной привязке госдолга к ВВП? Наша утончённая президент Еврокомиссии в пастельных костюмах включает в свой проект временную приостановку бюджетных правил, мобилизацию средств Европейского банка инвестиций и особый подход, предусмотренный для частного капитала. Одним словом, государственный долг будет расти, и одновременно будут расти доходы частных компаний. С классическим результатом, к которому мы уже привыкли – концентрация богатства и рост общей бедности.

Картина была бы неполной без упоминания о взаимосвязи между финансами и технологиями. Посмотрим на основные данные. Расходы на научные исследования и опытно-конструкторские работы (НИОКР) в Европе по-прежнему остаются низкими (4 процента против 15 в США). В то же время растёт внимание к дронам, искусственному интеллекту (ИИ) и технологиям двойного назначения для повышения эффективности как гражданского, так и военного производства.

Глава Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен.Фото: EPP/CC BY 2.0

Международные компании, естественно, не отстают от государственных вложений ни на шаг, что открывает отличные перспективы для извлечения выгоды за счёт граждан: французская Orange создала «оборонное подразделение» для предоставления киберрешений и военной связи; испанский гигант Indra, очень влиятельный в Латинской Америке, получает поддержку правительства для производства бронированных транспортных средств (Dragón VCR) и укрепления национальной и европейской промышленности. В перспективе всеми ими ожидаются хорошие прибыли: война в очередной раз оказывается отличным бизнесом. Массированные инвестиции включают и производство боеприпасов в Польше, Великобритании и Германии (Rheinmetall). Короче говоря, не только vis pacem para bellum («хочешь мира, готовься к войне». – лат.), как мудро процитировала наш премьер-министр, но и vis lucrum, para bellum («ищешь выгоды, готовься к войне». – лат.). О мире мы подумаем потом, когда получим прибыль (к тому же, будет ещё бизнес по восстановлению разрушенного).

Непосильная ноша

Конечно, как на всех хороших праздниках, в изобилии присутствуют предрекающие беду пророки и злые феи. Кто-то утверждает, что расходы в размере пяти процентов ВВП по воле Трампа перетянут на себя ресурсы из бюджета на климат и социальное обеспечение. Ежегодные расходы оцениваются в 613 млрд евро, а это окажет влияние на уровень поддержки образования, здравоохранения и «зелёного перехода». Кто-то считает 5-процентную цель нереалистичной. Goldman Sachs полагает, что в 2027 году Европейский Союз и Великобритания в целом смогут достичь максимум 2,7 процента, причём основной скачок произойдёт только после 2026 года. И ещё всем совершенно очевидно, что неподъёмные расходы серьёзно усугубят государственный долг (в некоторых странах он уже достиг 80 процентов ВВП), что создаст реальные социальные риски для наиболее уязвимых государств.

Таким образом, конкретный импульс перевооружению с формальными обязательствами до пяти процентов ВВП для стран НАТО должен вполне конкретно воплотиться в амбициозных национальных планах, мобилизации промышленности и общей стратегии ЕС по финансированию этого процесса. Однако остаются серьёзные риски, о которых стоит задуматься: финансирование в пределах разумных границ, удержание процесса в рамках социально ответственной политики, реализация технологических инноваций и обеспечение сплочённости между заинтересованными странами, несмотря на возможные проблемы и социальные потрясения. Не случайно Эммануэль Макрон в унисон с Мерцем настаивает на всё большей европейской интеграции в области обороны и прямо (а было ли это необходимо?) заявляет, что перевооружение является исключительной экономической возможностью для многих европейских отраслей промышленности, возглавляемых Германией и Францией. Интересно, слышал ли французский президент о некоем герре Шпеере?.. (Альберт Шпеер – личный архитектор Гитлера, рейхсминистр вооружения и военного производства. – τ).

Не случайно The Wall Street Journal озаглавил свою серьёзную и содержательную статью «Покупка американского оружия поможет Европе заключить торговое соглашение с Трампом, заявляет лидер ЕС». Так считают правители и предприниматели высокого полёта. С большей объективностью (возможно, невольной) и меньшим оптимизмом, а также с целью содействовать евро-американскому торговому обмену, несмотря на то, что он хорошо знает, кому достанется вся прибыль, а кому – лишь налоги, президент Европейского совета Антониу Коста утверждает, что доходы от увеличения европейских военных расходов в основном пойдут американским компаниям, что поможет сбалансировать торговый дефицит США по отношению к ЕС, который в настоящее время составляет 236 млрд долларов в секторе товаров. Но поскольку торговые переговоры между США и ЕС всё ещё находятся в подвешенном состоянии, усердный магнат, любящий ультиматумы и охотно размахивающий календарными угрозами, пригрозил ввести пошлины до 50 процентов, если соглашение не будет достигнуто до 9 июля.

На этом этапе, говоря о пиратстве, было бы уместно заменить флаг «Звёзды и полосы» на чёрный флаг «Берегового братства» (свободная коалиция пиратов и каперов, промышлявших в XVII и XVIII столетиях в Атлантическом океане, Карибском море и Мексиканском заливе. – τ). Конечно, французский президент хотел бы, чтобы при закупках предпочтение отдавалось европейским предприятиям, в то время как другие отдают предпочтение американским: это вопрос качества, эффективности, заслуг и, возможно, даже взяток, которые нужно выплачивать политическим посредникам. На войне есть те, кто умирает, и те, кто зарабатывает деньги.

Классовую войну выиграли богатые

Между тем европейские страны обсуждают размер вклада ЕС в амортизацию. Государства не согласны с его размером: речь идёт о налоговой гибкости и создании оборонного фонда в размере 150 млрд евро в виде займов. Решения о снижении тарифов и других стимулах будут пересмотрены вместе со стратегией обороны на саммите ЕС, запланированном на октябрь.

«Необходимое» европейское перевооружение оказывается отличным инструментом внешней политики с интересными коммерческими последствиями. То, кто именно в конечном итоге выигрывает, капиталистическая система США или Европы, в сущности, не имеет значения. Скажем прямо, система глобализированного единого рынка всегда и в любом случае благоприятствует одним и тем же социальным классам. Напряжённость в основном поверхностна, а военно-промышленная олигархия, о которой ещё в 1959 году говорил президент Эйзенхауэр, по-прежнему удерживает свои позиции. Трампы, Мерцы и Макроны пройдут, но даже если всё изменится, всё останется по-прежнему, поскольку основные промышленные и финансовые линии и производственные отношения, в отношении которых международная дискуссия, похоже, уже себя исчерпала и ушла в небытие, останутся неизменными.

Как справедливо заметил итальянский эссеист Марко Ревелли в своём изысканнейшем эссе, опубликованном издательством Laterza, «классовая война существует. И её выиграли богатые».

* Верховный суд РФ признал «Исламское государство» террористической международной организацией и запретил её деятельность в России.