Мэры назначили высокую цену за своё включение в публичную власть

• Из создаваемой в России госидеологии выпали региональные интересы
• Москва повышает зарплаты худшим губернаторам

Реформа местного самоуправления была одной из ключевых тем политической повестки 2020–2021 годов. Тогда президентом Владимиром Путиным было предложено, а по итогам всенародного голосования включено в Конституцию РФ положение о формировании в стране системы единой публичной власти.

Процедура включения муниципалитетов в единую властную вертикаль должна быть прописана в новом федеральном законе о МСУ. Этот закон внесли в Госдуму в конце 2021 года соавторы конституционной реформы Павел Крашенинников и Андрей Клишас. Но после принятия в первом чтении документ был отложен в долгий ящик. Последним решением Совета Госдумы стало продление срока приёма поправок к нему до мая 2022 года. С тех пор о законопроекте никто публично не вспоминал.

Как стало известно «Октагону», на её корректировке настаивали не только многие политические и общественные институты, но и инвестирующие в развитие муниципалитетов финансово-промышленные группы. Их главной претензией стало отсутствие в проекте закона норм, позволяющих вывести местное самоуправление из глубокого финансового кризиса. Концептуальный поиск решений этой проблемы начнётся только в 2024 году.

Муниципальная власть в последние годы всё в большей степени живёт в долг. Его уровень достиг исторического максимума – 387,6 млрд рублей – в 2021 году и с тех пор снизился весьма незначительно. Доходов местных бюджетов хватает лишь на исполнение текущих расходов. Одна из причин кроется в действиях губернаторов. Пытаясь ослабить потенциальных конкурентов из числа мэров, главы регионов забирают у них наиболее доходные полномочия в сферах градостроительства, землепользования и территориального планирования.

В свою очередь, согласно законопроекту, органы местного самоуправления предлагается сделать ответственными за обеспечение доступности медицинской помощи. В течение последних лет это полномочие было на региональном уровне.

В случае принятия законопроекта в сегодняшнем виде муниципалитетам также перейдут полномочия, в которых деятельность органов государственной власти и местного самоуправления невозможно разграничить. К таковым, например, относятся работа с детьми и молодёжью, а также укрепление межнационального и межконфессионального согласия. В условиях спецоперации и роста геополитической напряжённости эти сферы стали ключевыми для стабильности государства. На местном уровне нет необходимых средств и специалистов для эффективной работы с этими тонкими вопросами.

Совет Федерации в своих аналитических материалах уже неоднократно поднимал тему системного наращивания доходной базы муниципалитетов. В число обсуждаемых мер входят передача местным бюджетам налога на профессиональный доход, части поступлений от налога на добычу общераспространённых полезных ископаемых и 1–1,5 процента ставки налога на прибыль организаций. Без их принятия, уверены собеседники «Октагона», реформа МСУ не сможет решить поставленных перед ней задач.

Также источники издания считают необходимым перенос сроков ликвидации МУП как минимум на пять лет. Действующее законодательство предполагает, что они должны быть преобразованы до 1 января 2025 года. Речь в большинстве случаев идёт о бюджетообразующих предприятиях, потенциальная приватизация которых может поставить под сомнение стабильность на местах.

Корректировка может коснуться понятийного аппарата законопроекта. Действующая редакция закона о местном самоуправлении построена на принципе самостоятельности муниципального уровня власти. В течение последних десятилетий в условиях централизации этот принцип всё больше превращался в фикцию. Он приводил к экономическим и политическим противоречиям между мэрами и губернаторами, которые становились поводами для публичных уличных акций.

Авторы реформы решили ликвидировать это противоречие, преобразовав МСУ из демократического института в технократический.

Если в действующем законе оно называется «одной из основ конституционного строя», то внесённые поправки сводят его к «признаваемой и гарантированной Конституцией форме самоорганизации граждан».

Последнему определению в действующем законе соответствует понятие территориального общественного самоуправления (ТОС). В общем случае оно представляет собой собрание жильцов по дворовому или квартальному принципу. Если Москва действительно сделает ставку на развитие ТОС, то такой шаг потребует дополнительного регламентирования. Однако источники издания не исключают изменения подхода к судьбе МСУ. Если в 2024 году будет сделана ставка на отказ от тотальной технократизации в пользу развития публичной внутренней политики, то обозначенный подход может быть изменён.

Вхождение в единую систему публичной власти предполагает рост зависимости муниципальной власти от региональной. В связи с этим из проекта нового закона о МСУ исчезли действующие сегодня положения, не допускающие указаний, контроля и проверок со стороны губернаторов, кроме как в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Вместе с тем усиливается ответственность глав муниципальных образований. Проект закона вводит новое основание для их отправки в отставку – «систематическое недостижение показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления». Критерии эффективности – KPI – предлагается определить в общей форме. Многие эксперты уже высказали опасение, что без отработанной на практике методики нововведение может спровоцировать обострение конфликтов на местном уровне. Они также задаются вопросом, почему аналогичная санкция отсутствует в отношении систематически не достигающих своих KPI губернаторов. Подобный перекос грозит нарушением тонкого политического равновесия на местах.

В законопроекте закреплены лишь три варианта избрания главы муниципального образования: на всеобщих выборах, думой из своего состава, думой из числа представленных губернатором кандидатов.

Сегодня в большинстве случаев мэры избираются муниципальными депутатами из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией. Отказ от этой процедуры разрушает устоявшуюся на местах систему согласования интересов элитных групп и чреват ростом конфликтности. Поэтому многие депутаты и сенаторы ждут от авторов законопроекта пояснений по поводу этой нормы либо её пересмотра. Но до весны 2024 года шагов ни в этом, ни в других упомянутых направлениях предприниматься, скорее всего, не будет.