Голосование по Конституции: трудный выбор в сложное время

Голосование по Конституции: трудный выбор в сложное время

Политика 29 июня Вера Зелендинова

По непонятным причинам власть отказалась от массированной агитации за принятие поправок к Конституции. Ничего хотя бы отдалённо напоминающего агрессивную кампанию «Голосуй или проиграешь» не было и уже не будет. Хотя, по сути, вопрос стоит именно так.

Оголтелой кампании «Скажи НЕТ поправкам» противостоят крайне слабые ролики с примитивной пропагандой социальных поправок. Попытки отдельных экспертов прояснить смысл нововведений в ходе ток-шоу на федеральных каналах тонут в характерном для этих передач бессмысленном шуме.

Роль пропагандиста и агитатора сыграл коронавирус с его страхами, ограничениями, нарушающими основные права, и недовольством людей недостаточной и постоянно запаздывающей поддержкой со стороны правительства.

Режим самоизоляции дал гражданам возможность спокойно ознакомиться с поправками и составить собственное мнение о направлении, в котором должна двинуться страна в случае их принятия. Но, судя по тому, что творится в социальных сетях, сделали это немногие.

Снятие режима самоизоляции, проведение парадов и новый пакет поддержки отчасти улучшили настроения людей, но всё это не внесло ясности в их представления о сути поправок и их связь с реальной жизнью страны и её будущим.

Для многих решение по поправкам будет определяться их отношением к Владимиру Путину.

Остальные рискуют попасть под влияние партии «отрицания поправок», хотя время для того, чтобы разобраться в сути поправок и принять самостоятельное решение, ещё есть.

При этом необходимо понимать, вносимые изменения отражают движение страны в сторону консервативно-патриотического тренда. Это очень не нравится всему «либеральному интернационалу», который, судя по всему, попытается организовать в Москве и других крупны городах акции протеста под лозунгом «НЕТ фальсификации». Подготовка к ним идёт полным ходом.

Активисты партии «отрицания поправок» коллекционируют несуществующие нарушения.

Социолог Сергей Белановский, сделавший себе имя в 2011 году на самосбывающемся прогнозе протестов на Болотной, провёл опрос об отношении к поправкам, «удивительные результаты» которого будут обнародованы после завершения голосования. О том, чем может удивить Белановский, можно судить по выводам его недавнего исследования – «путинское большинство распалось и переходит в оппозицию», и результату опроса об отношении к Параду Победы – 72,2 процента считают, что проводить его не нужно.

Шесть граней национальной безопасности

Главное, что нужно понимать при выработке своего отношения к поправкам, – это их системный характер. Все они нацелены на защиту безопасности страны через укрепление суверенитета и социальной связности, снижение внутриполитических напряжений и повышение устойчивости системы управления.

Первый блок – запрет на отторжение территорий РФ и утверждение приоритета Конституции РФ над международным правом. Здесь речь идёт о суверенитете и целостности территории страны.

Второй блок включает в себя ценностные поправки: «память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога», брак как союз мужчины и женщины, забота о детях, значение русского языка в жизни многонационального народа России, сохранение памяти о защитниках Отечества, защита исторической правды. Цель этих поправок – сохранение психологической устойчивости социума и его культурных кодов, поддержание социальной связности общества в ответ на агрессивное внедрение в сознание людей либерально-глобалистской матрицы, размывающей любые традиционные ценности.

Железный занавес, «лихие 90-е», оголтелое и не всегда культурное познание заграницы. Мы пережили эти времена. Блок поправок, в котором прописаны человеческие ценности, направлен на сохранение русского культурного кода.Железный занавес, «лихие 90-е», оголтелое и не всегда культурное познание заграницы. Мы пережили эти времена. Блок поправок, в котором прописаны человеческие ценности, направлен на сохранение русского культурного кода.Фото: Сергей Бобылев/ТАСС

Третий блок – национализация элит. Запрет на иностранное гражданство и вид на жительство для представителей власти и ещё более жёсткие требования к кандидатам на пост президента. Эти поправки нацелены на защиту суверенитета и укрепление единства страны через сокращение разрыва между правящим классом и обществом.

К четвёртому блоку относятся социальные поправки: индексация пенсий, нижняя граница уровня зарплат. Гарантируя гражданам минимально приемлемый уровень жизни, они работают на частичное снятие социального напряжения и поддержание социальной связности общества.

Пятый блок поправок нацелен на повышение устойчивости системы управления. Перераспределение полномочий в треугольнике «президент – правительство – парламент» в пользу двух последних. Легализация Госсовета как площадки, связывающей федеральные и региональные органы власти. Вписывание местного самоуправления в единую систему публичных органов. И гарантии для уходящих в отставку президентов в виде пожизненного статуса члена Совета Федерации.

К этому же блоку относится и поправка об «обнулении», позволяющая действующему президенту участвовать в выборах 2024 года.

Её принятие является сигналом для российских элит: «Прекратите суету вокруг транзита-2024. В сложной ситуации нужно работать, а не строить козни соперникам».

И одновременно посланием Западу: «Раскачать Россию не удастся. Ставить на прозападного кандидата бессмысленно. Путин остаётся».

Шестой блок – это ответственность государства за безопасность людей и систем жизнеобеспечения при использовании цифровых технологий. Речь идёт о выстраивании государственной системы кибербезопасности и защиты от разрушительного действия аппаратных и программных «закладок» в используемых в России иностранных системах.

Для полноты картины нужно отметить тот факт, что все эти поправки были сформулированы ещё до того, как тема национальной безопасности приобрела особую остроту в связи с потрясениями, спровоцированными коронавирусом, экономическим кризисом и хаосом межрасовых конфликтов в США и ряде европейских стран. А это значит, что российское руководство умеет действовать на опережение.

Отделить зёрна ОТ плевел и твёрдое от холодного

Партию «отрицания поправок» можно условно разделить на две группы: конструктивистов и деструкторов.

Конструктивисты имеют внятную позицию и конкретные, обоснованные логическими доводами, претензии. Часть из них недовольна тем, что голосовать нужно сразу за весь пакет, а им не нравится какая-то одна поправка из него, чаще всего упоминание Бога. Основные аргументы – «это удар по атеистам», «это вызовет недовольство мусульман и адептов других религий». Иногда их удаётся убедить, что речь идёт не об ущемлении прав атеистов и не о насаждении какой-то определённой веры, а о комплексе традиционных ценностей, которые не противоречат ни одной из религий.

Россия всегда была многонациональной, и, как следствие, чувства представителей ни одной конфессии в нашей стране уже давно не ущемляют. Поправка о Боге скорее не о религии, а о традиционных ценностях.Россия всегда была многонациональной, и, как следствие, чувства представителей ни одной конфессии в нашей стране уже давно не ущемляют. Поправка о Боге скорее не о религии, а о традиционных ценностях.Фото: Артём Геодакян/ТАСС

Другая группа конструктивистов категорически не одобряет поправку об «обнулении», потому что она нарушает принцип сменяемости власти. Доводы, касающиеся решения Конституционного суда, признавшего эту поправку не противоречащей Конституции, и соображения о необходимости поддержания стабильности в стране на фоне сотрясающих мир катаклизмов в расчёт не принимаются. Эти люди считают себя демократами, и этим всё сказано.

Третья группа недовольна «косметическим характером» вносимых изменений. Именно так аргументировало свою позицию руководство КПРФ, принимая решение голосовать против поправок. Члены этой группы хотят или делают вид, что хотят всего и сразу. Переубедить их практически невозможно.

К категории деструктивных критиков поправок относится достаточно многочисленная группа «априорных негативистов». Они не читали ни Конституции, ни закона о поправках, но точно знают, что власти «врут» и «делают всё не так». Они могут рассказывать, что «из поправок тайно убрали пункт о запрете на иностранное гражданство для высокопоставленных чиновников», а на предложение посмотреть текст закона отвечать, что «это неважно», потому что «в стране много обманутых дольщиков» и «вообще всё плохо, не так, как в Америке и в Европе».

Ну а остальные?.. Остальные просто недовольны всем. Работа у них такая.Ну а остальные?.. Остальные просто недовольны всем. Работа у них такая.Фото: Алексей Куденко/РИА Новости

«Априорные негативисты» являются главными потребителями низкопробной пропаганды, которую тиражируют блогеры из свиты Алексея Навального, «свидетели секты Михаила Ходорковского», телеканал «Дождь» и некоторые гости «Эха Москвы». Переубедить их невозможно. Они с ходу отвергают любую информацию, которая может дать повод для размышления. Их интересует только то, что может подтвердить их невнятные мысли и ощущения.

Численность этой группы растёт главным образом за счёт молодёжи, которую подкупают залихватские формулировки Навального и проникновенные интонации Ходорковского. Часть «априорных негативистов» живёт в ожидании новой «болотной». Они будут голосовать против поправок. Остальные ограничатся брюзжанием в интернете.

Куда большую проблему представляют люди, лояльность которых под воздействием последних событий трансформировалась в обиду на власть или в раздражение с примесью агрессии. Именно эта группа может преподнести сюрпризы во время голосования.

Тем, кто не готов присоединиться ни к одной из этих групп, предпочитая принять самостоятельное и осознанное решение, не остаётся ничего другого, кроме как открыть закон о поправках и внимательно прочитать его, сверяя тексты исправленных статей с тем, что написано в Конституции 1993 года.

При этом необходимо помнить, что Конституция является целостным документом, что на референдуме за неё голосовали как за единый документ и что таким же целостным документом является и пакет поправок.

Ещё стоило бы подумать о том, какой путь должна была пройти за последние 20 лет страна, чтобы возникла возможность поставить вопрос о принятии этих очень аккуратных, но принципиально важных для её безопасности и развития поправок.