Многолетние попытки Министерства просвещения добиться снижения бюрократической нагрузки на учителей с тем, чтобы они могли уделять больше времени учебному процессу, не дают ожидаемого эффекта – во многих школах не нужной, как считают многие преподаватели, писанины и не входящих в регламент мероприятий стало ещё больше. В сентябре 2021 года профильное министерство даже открыло горячую линию для налаживания обратной связи с коллективами школ, но это не помогло.
В августе 2024 года в Федеральный закон об образовании были внесены поправки, ограничивающие количество документов, которые обязаны заполнять учителя. В ноябре того же года Министерство просвещения утвердило их перечень. В нём всего пять пунктов, три из которых касаются не всех учителей. Все преподаватели должны составлять рабочие программы учебного предмета и заполнять журналы учёта успеваемости. Педагогические работники, осуществляющие внеурочную деятельность, должны вести соответствующий журналы, а классные руководители – составлять планы воспитательной работы и предоставлять характеристики на учеников в случае запроса на такую информацию.
Казалось бы, всё разумно: максимальная нагрузка ложится на классных руководителей, но так было всегда, и исполнение этих функций оплачивается отдельно. Многие считают эти доплаты слишком маленькими, но низкие зарплаты учителей – это отдельная проблема. Решать её, похоже, никто не собирается. Разработчики стратегии развития образования до 2036 года считают, что на повышение оплаты труда преподавателей нужно около 300 миллиардов рублей в год. Таких денег в стране нет. Но снижение бюрократической нагрузки не требует дополнительных расходов, однако добиться этого не удалось и на этот раз.
Победить бюрократов от образования не удалось
Новые правила вступили в силу 1 марта 2025 года, а через девять месяцев Рособрнадзор обнародовал итоги анкетирования, в котором приняли участие около 68 тысяч учителей (более пяти процентов) из школ, находящихся в разных регионах страны. Результаты удивили. Во-первых, изменения в должностные инструкции были внесены не во всех школах – почти половина респондентов сообщила об отсутствии корректировок.
Ещё более разочаровывающими оказались данные об уровне нагрузки на преподавателей. Она снизилась только у 14 процентов опрошенных, осталась прежней у 43 процентов и увеличилась ещё у 43 процентов преподавателей. Аналогичная ситуация зафиксирована и в системе среднего профессионального образования (СПО): о снижении нагрузки заявило 11 процентов респондентов, о сохранении на прежнем уровне – 58, о росте – 31 процент.
Изменения в должностных инструкциях внедрены не везде, а нагрузка на учителей почти не изменилась.Фото: Наталья Чернохатова/Octagon.Media
Интерпретировать эти результаты достаточно сложно. Объяснить сохранение и рост нагрузки отсутствием корректировок в должностных инструкциях не получается. Об их изменениях сообщило около половины опрошенных, а о снижении бюрократического давления заявило только 14 процентов учителей школ и 11 процентов преподавателей СПО.
Как удалось выяснить «Октагону», некоторые учителя ничего не знают ни о поправках в Закон об образовании, ни о приказе Министерства просвещения. Удивляться этому не стоит: сотрудники школ не обязаны следить за деятельностью Госдумы и решениями министра – они заняты совсем другими делами. Решения вышестоящих инстанций адресованы в первую очередь администрациям школ, образовательных комплексов и учебных заведений, входящих в СПО.
Именно они должны были скорректировать должностные инструкции и не требовать от учителей ничего, кроме фигурирующих в них документов. На деле всё происходит иначе: инструкции во многих школах остались прежними, а нагрузка в ряде случаев возросла. Почему?
Администрации школ игнорируют распоряжения Минпросвета
В процессе укрупнения учебных заведений среднего образования в одну административную единицу стало входить несколько школ, а руководители образовательных комплексов получили дополнительные права, в том числе по оплате труда преподавателей. Их заработная плата состоит из базового оклада, компенсационных выплат за повышенную нагрузку или «вредные условия труда» и стимулирующих надбавок. Решения по двум последних позициям принимают администрации учебных заведений. От них же зависят распределение учебной нагрузки, влияющей на базовый оклад, а также решения о том, какой класс ведет тот или иной учитель, удобство расписания и другие организационные моменты.
В итоге администраторы от образования получили практически неограниченную власть над преподавательским составом.
А власть, как известно, развращает. Особенно при отсутствии плотного контроля со стороны вышестоящих органов. В результате принимаемые в Минпросвете решения не доходят до прямых исполнителей – они по-прежнему находятся под давлением директоров школ, которые дают бесконечные указания, проводят незапланированные совещания и требуют дополнительной отчётности.
Сложившаяся ситуация отчасти объясняется тем, что в одну административную единицу сегодня входят несколько далеко отстоящих друг от друга школьных зданий. Из-за этого организационные вопросы, которые до укрупнения решались в рабочем порядке (на ходу или в учительской во время перемен), обрастают циркулярами, перепиской в чатах, внеплановыми отчётами и прочими бюрократическими процедурами.
26 ноября 2025