Региональные выборы – 2020 побили все рекорды по числу жалоб на ход голосования и подсчёт его результатов. Кандидаты и наблюдатели указывали на «мёртвые души» в списках, замену и пропажу сейф-пакетов с уже заполненными бюллетенями, требовали отменить официальные итоги кампаний. Почти все претензии были отклонены. В спор о легитимности итогов выборов готовы вступить математики – подсчёты показывают, что в ряде регионов есть аномальные пики, которые могут говорить о попытках повлиять на итоги.
Наиболее популярным методом анализа итогов выборов и других голосований в последние годы стало построение кривой Гаусса.
Распределение Гаусса строится для описания событий и явлений, состоящих из большого числа самостоятельных фактов. Это могут быть покупки товаров в торговых сетях, метеорологические сводки за несколько лет, физические процессы либо социальные события, происходящие в больших коллективах. Математики считают, что при нормальном стечении обстоятельств и отсутствии внешнего воздействия события протекают по одним и тем же правилам.
В случае с итогами голосования специалисты составляют таблицу, в которой указывают, на скольких участках тот или иной кандидат получил ноль процентов голосов, на скольких – 1 процент, на скольких его результат составил 2 процента и так далее вплоть до 100 процентов. Процент голосов отображается на оси X, число участков, на которых каждый конкретный процент зафиксирован, на оси Y. В идеале должна получиться колоколообразная кривая, вершина которой совпадёт с общим итогом голосования за кандидата.
Любые отклонения кривой от идеальной свидетельствуют о внешнем воздействии на избирательный процесс. Наличие дополнительных пиков и максимумов, смещение среднего результата голосования относительно главного пика может говорить о появлении на участке большого числа избирателей, проголосовавших за одного кандидата. Это может быть следствием применения административного ресурса (подвоза бюджетников с целью голосования за конкретную персону), вброса либо замены бюллетеней. Особую ценность представляет математический анализ распределения явки на выборы.
В ходе проходивших этим летом в регионах губернаторских выборов эксперты выделили несколько регионов, в которых у кандидатов от «Единой России» неизбежно должны были возникнуть серьёзные проблемы. Речь шла об Иркутской, Новосибирской областях и ряде других территорий.
Но по результатам голосования единороссы победили в первых турах во всех предвыборных субъектах РФ. В легитимности этих результатов усомнились многие – суды и прокуратуры завалены жалобами, к которым приложены видеодоказательства.
Но практически все претензии были признаны необоснованными, а документы, на которых они построены, – фейками.
Вопрос о фальсификациях в регионах обсуждался утром 14 сентября на совещании в Кремле под председательством первого заместителя руководителя Администрации президента Сергея Кириенко. Последний, по данным источников «Октагона», возложил ответственность на региональные власти.
Иркутская область. Щапов рано сдался
Досрочные выборы главы Иркутской области считались самой конкурентной и непредсказуемой кампанией в стране. Этим регионом до конца 2019 года руководил коммунист Сергей Левченко. Представитель КПРФ ушёл в отставку по собственному желанию после того, как подвергся массовой критике со стороны Кремля за неэффективную работу по устранению последствий прошлогодних наводнений. После этого президент Владимир Путин назначил врио губернатора замглавы МЧС России – главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору Игоря Кобзева.
Эксперты ожидали, что увидевшие реальные итоги работы Левченко избиратели поддержат кандидата в губернаторы от КПРФ Михаила Щапова. Последний провёл уникальную для выдвиженца от компартии кампанию – интеллигентную, без резких нападок на врио главы региона; значительная часть кампании велась в соцсетях. В своих агитационно-пропагандистских материалах Щапов делал ставку на региональный патриотизм. Его ключевыми лозунгами стали: «За земляков», «Будь сибиряком» и «ЯТы сибиряк».
Кремль, в свою очередь, привлёк самые серьёзные административные и финансовые ресурсы на поддержку москвича Кобзева. Правительство РФ согласовало выделение региону транша в размере 10 млрд рублей на борьбу с последствиями пандемии, помогло врио главы региона с решением острых экологических и социальных проблем.
Построенный «Октагоном» график функции Гаусса показывает, что этих ходов оказалось недостаточно. С большой долей вероятности в ходе голосования представители областной власти использовали традиционные методы администрирования итогов выборов.
Кривая распределения явки на голосование асимметрична. Со стороны малых значений она крутая, со стороны больших значений – пологая. Это свидетельствует о наличии аномально высокой явки как минимум на 20 участках, которая может быть объяснена приводом на участки подконтрольных избирателей либо наличием среди проголосовавших «мёртвых душ».
Также бросается в глаза резкий перепад в числе участков с явкой в 36, 37 и 38 процентов (75, 47 и 44 участка соответственно). Такие почти вертикальные участки кривой возникают в случае, когда перед администраторами выборов стоит задача продемонстрировать своему начальству заранее указанное в выданных им методичках число проголосовавших избирателей. В данном случае целевым показателем для более чем 150 участков, по всей видимости, было 36 процентов.
Ещё больший интерес вызывает кривая Гаусса, построенная на основании распределения голосов, поданных за Игоря Кобзева. На ней видны две вершины с максимальными значениями в 57 и 72 процента. Точка, соответствующая полученному Кобзевым официальному результату в 60,79 процента, находится посредине между этими двумя пиками.
Характер кривой заставляет предположить, что первый пик является истинным, а второй сформирован благодаря внешнему воздействию: если с графика убрать второй пик, то мы получим распределение, близкое к эталонному.
О большой вероятности искажения итогов голосования также заставляет задуматься вертикальный участок линии, соединяющий точки в 72 и 73 процента проголосовавших за Кобзева (83 и 38 участков соответственно). По всей видимости, показатель в 72 процента голосов за врио губернатора был спущен сверху как наиболее желаемый. На графике можно заметить и множество других острых пиков и сразу следующих за ними резких спадов, вероятность их естественного появления на кривой Гаусса крайне мала.
Краснодарский край. Лучшее – враг хорошего
В отличие от Иркутской области выборы в Краснодарском крае считались практически безальтернативными. Действующий губернатор, единоросс Вениамин Кондратьев, набрал на выборах в 2015 году 83,64 процента голосов и намеревался повторить высокий результат. Конкурентов, способных помешать реализации этого плана, у Кондратьева не было.
Несмотря на спокойный ход кампании, представители кубанской власти не отказались от административных методов влияния на выборы. На кривой, отражающей явку на голосование, можно увидеть четыре пика, соответствующих 80, 85, 90 и 95 процентам, за каждым из которых следует резкий, почти вертикальный обрыв. Такие значения могут говорить о наличии поступившего в избиркомы сверху указания о внесении в итоговые отчёты круглых показателей.
Не менее странным стало и распределение результатов голосования за действующего главу региона. Главный пик на графике (81 процент) практически соответствует полученному Вениамином Кондратьевым официальному результату в 82,97 процента. Однако справа от этого значения практически идеальная кривая Гаусса деформируется, формируя несколько дополнительных пиков в точках 84, 87, 89 и 95 процентов. Этот факт свидетельствует об аномальном поведении избирателей на нескольких сотнях участков – многие из них голосовали за Кондратьева по неизвестной причине гораздо активнее, чем это допускает математическая теория.
Ростовская область. Американские горки Голубева
Главным соперником действующего главы Ростовской области Василия Голубева на губернаторских выборах был коммунист Евгений Бессонов. Набравший 16 процентов голосов представитель КПРФ смог оказать достойное сопротивление конкуренту-единороссу – в том числе он обошёл Голубева в Таганроге, навязал борьбу в других муниципалитетах.
Официальные результаты выборов, согласно которым Василий Голубев набрал 65,53 процента голосов, потребовали отменить сразу два оппозиционных кандидата – Евгений Бессонов и выдвиженец от ЛДПР Пётр Пятибратов, – подав соответствующее заявление в Генпрокуратуру. По их мнению, в течение двух дней, которые предшествовали основному дню голосования, 13 сентября, на избирательных участках происходили вбросы бюллетеней в урны для голосования.
«Как могут в Боковском районе проголосовать почти 50 процентов жителей, если там и жителей нет? Оттуда выехали все. То же самое в Чертковском районе. Мы требуем от генерального прокурора провести комплексные проверки выборной процедуры. Мы требуем отмены досрочного голосования», – заявил в размещённом в соцсети видеообращении Евгений Бессонов.
Построенная «Октагоном» кривая Гаусса, отражающая явку на выборах главы Ростовской области, показывает, что у Бессонова и Пятибратова есть основания для сомнений в итогах голосования. На этом графике присутствует весь набор признаков, свидетельствующих об их возможной фальсификации.
На кривой можно увидеть две основные вершины, соответствующие явке в 26 и 65 процентов.
Судя по виду графика и расположения официального значения явки (42,99 процента), первая из вершин является истинной, а вторая могла быть создана искусственно усилиями администраторов кампании.
В пользу последней гипотезы свидетельствует наличие в области второй вершины множественных меньших по значению пиков. Практически все из них соответствуют круглым значениям в 50, 60, 65, 70, 75 и 85 процентов, что категорически противоречит любым математическим теориям.
Аналогичную картину можно увидеть и на кривой Гаусса, построенной на основании результатов голосования за Василия Голубева. На ней присутствуют те же две вершины – истинная и, вероятно, созданная за счёт внешнего влияния – с многочисленными дополнительными пиками. Последние, нарушая математические выкладки, также соответствуют круглым цифрам – 70, 75, 80 и 85 процентов.
А если посадить в тюрьму председателя избиркома?
Особый интерес вызвала у экспертов кампания в Коми. Эти выборы в регионе стали первыми после осуждения на шесть лет колонии общего режима экс-председателя республиканского избиркома Елены Шабаршиной. Следствие обвиняло её в получении взятки в особо крупном размере за предоставление бывшему заместителю главы Коми Алексею Чернову оперативной информации о ходе выборов. В общей сложности Шабаршина получила 1 млн 560 тыс. рублей.
Опрошенные «Октагоном» участники выборов в местный госсовет признали, что уголовный прецедент помешал действующему руководству республики в полной мере использовать административный ресурс. В результате выборы прошли без явных нарушений.
Кривые Гаусса для итогов голосования за «Единую Россию» показывают: если нарушения и были, то они не носили массового характера. На графике, отражающем распределение явки, имеется только одна основная вершина. Каждый из других менее значительных пиков свидетельствует об аномальной активности на 3–10 участках.
На графике голосования за список «Единой России» две вершины – на значениях 23 и 28 процентов. Присутствуют на кривой и другие пики, свидетельствующие о том, что число поддержавших правящую партию избирателей превышает предсказанное математическими методами значение. Но в целом кривая Гаусса в Коми при её усреднении напоминает идеальную в большей степени, чем в других регионах.
14 сентября 2020