Главной внешнеполитической новостью уходящего года стал резкий переход России от беззубой «политики кота Леопольда» к рискованной игре на повышение: следом за публикацией проектов соглашений с США и НАТО на состоявшемся сегодня заседании коллегии Минобороны Владимир Путин обвинил Штаты в создании напряжённости в Европе. А те, в свою очередь, согласились начать диалог по гарантиям безопасности. Это происходит на фоне начинающегося противостояния между американским проектом глобализма, которому не нужны «неправильные» люди и «недемократические» страны, и исторически сложившимися народными государствами, элиты которых при всей их «авторитарности» пока ещё не мыслят такими категориями.
Прошедший 9–10 декабря «Саммит за демократию» дал старт проекту, являющемуся пародией на так и не состоявшийся однополярный мир. В нём тоже один полюс – альянс, основанный на консолидации или собирании в пучок (fascio), но не людей, а государств, которые приняли единственно верную идеологию новой демократии. Все остальные страны получают клеймо авторитаризма, то есть попадают в разряд унтерменшей. По сути, это классический фашизм, а если учесть присутствующую в нём сегрегацию, – нацизм, но на совсем другом уровне.
С точки зрения мировой политики «Саммит за демократию» является заготовкой под создание новой структуры вместо ООН, но без России и Китая. То есть, приглашая 100 из почти 200 стран мира в союз демократий, Байден призывает: «Демократии всего мира, объединяйтесь!» Но не любые демократии, а правильные – демократии по-американски. Поэтому «кто не с нами, тот против нас».
Именно так действует Демократическая партия внутри США, провоцируя травлю инакомыслящих. Теперь те же нацистские практики выводятся на уровень государств.
И насаждает всё это Америка, являющаяся штабом и главным офисом либерал-глобализма. Прав был Рональд Рейган, предсказавший ещё в далёком 1975 году, что «фашизм придёт в США через либерализм», а оттуда, добавим от себя, начнёт распространяться на весь мир.
Россия стала одним из первых объектов этой тотальной травли, и, как ни крути, ей придётся отвечать на этот вызов.
Подчёркнуто миролюбивая, беззубая политика России привела к потере темпа, а за ним и качества. Весь год Москва вяло отбивалась от нескончаемого потока обвинений и провокаций, не решаясь даже на показательные выступления вроде тех, что устроил Пекин в отношении Литвы, открывшей представительство Тайваня в Вильнюсе.
В результате наглое поведение в отношении Москвы стали позволять себе даже такие страны, как Чехия (высылка 18 дипломатов, обвинение во взрыве оружейных складов) и Молдавия (добившись приемлемых цен на газ, тут же выдала поток обвинений).
Реальные внешние угрозы превратились в инструмент внутренней политики (пиар, отвлечение внимания от внутренних проблем), «Северный поток – 2» – из стратегического проекта в инструмент регулирования газовых цен.
По всему периметру границ множатся горячие и тёплые точки: Украина превратилась в нашпигованную оружием американскую «канонерку» (сухопутный аналог старой американской «политики канонерок»), Азербайджан использует против Армении донбасскую технологию приграничных провокаций, злобные прибалтийские «карлики» бряцают оружием, в Средней Азии разброд и шатания.
Запад враждебен, на Востоке тоже одни проблемы: новые военные блоки, невнятная Индия, играющий в свои игры Иран; все остальные страны или под США, или под Китаем, который является единственным партнёром Москвы, да и то не от хорошей жизни – Штаты давят и на него. Турция лезет на постсоветское пространство и даже на территорию России: на Украине и Кавказе – с оружием и боевиками, в Азии и тюркских регионах РФ – с проектом «Великий Туран».
Ситуация в Сирии заходит в тупик: после первых побед 2015–2017 годов там сложилось неприемлемое для России неустойчивое равновесие. Внедрение в Африку идёт с переменным успехом. В Арктике копятся проблемы, связанные с политикой США по интернационализации региона (в рамках климатической повестки) и нежеланием арктического совета заниматься вопросами безопасности.
Попытки как-то договориться со Штатами видимых результатов не принесли, потому что базой для реальных переговоров, а не оформления уступок или подчинения диктату может быть только паритет силовых возможностей.
А Америка его не признаёт, продолжая смотреть на Россию как на проигравшее, ослабленное государство. На Китай она смотрит точно так же, но осознавая зависимость от китайского импорта.
Отсюда стратегия Вашингтона – Россию разрушить, Китай переподчинить – и тактика – угрозы, вплоть до размещения ядерного оружия на территории Украины, и изматывание партнёров в бессмысленных переговорах.
Главный вопрос – на кого работает время? Что случится раньше – кризис (распад) в Соединённых Штатах или «либеральные перевороты» в России и Китае? Все три игрока ведут себя так, будто время работает на них: США инициируют встречи, конференции и саммиты, Россия и КНР соглашаются участвовать в этом балагане.
И вдруг на этом тоскливом фоне начинается движуха: в ходе последнего общения Путина с Байденом стороны договариваются о начале содержательного диалога по проблеме безопасности, через неделю МИД РФ передаёт американским дипломатам проекты соответствующих договоров с США и НАТО, а ещё через день публикует их тексты.
В Штатах факт публикации соглашений назвали провокационным демаршем, а их содержание – ультиматумом. Хотя помощник Путина по внешнеполитическим вопросам Юрий Ушаков сразу предупредил, что Россия намерена обсуждать свои предложения публично, так как вопрос безопасности чрезвычайно важен для неё. Почему проекты соглашений называют ультиматумом, непонятно. Публике эти документы представлены как предложения России, то есть как её переговорные позиции, а такие позиции вполне могут быть скорректированы.
В ультиматум их превратила риторика высокопоставленных российских дипломатов.
Сначала заместитель главы МИД Сергей Рябков заявил, что тексты соглашений – это «не меню, где можно выбирать одно или другое», то есть дал понять, что России нужно «всё или ничего». Следом другой замминистра Александр Грушко пояснил, что будет в случае «ничего»: Россия перейдёт к «режиму создания контругроз» и будет решать проблему безопасности самостоятельно «с помощью военных или военно-технических средств».
На следующий день последовало продолжение, адресованное тем, кто не понял, что шутки кончились. Россия вышла из Договора по открытому небу, блокируя тем самым возможность наблюдать за своими военными объектами и передвижениями войск. Это было сделано в рамках предусмотренных процедур, ровно через шесть месяцев после уведомления партнёров, что только повышает цену и значение этой синхронизации.
Одновременно с этим глава МИД Белоруссии Владимир Макей, считающийся чуть ли не главным проводником западного вектора политики Минска, обвиняет США и НАТО в создании на Украине плацдарма против России и вслед за Александром Лукашенко обещает разместить на территории Белоруссии ядерное оружие. Поверить, что это совпадение было случайным, практически невозможно.
То есть МИД РФ озвучивает адресованную Штатам угрозу, а МИД Белоруссии эту угрозу подтверждает и (в рамках своей компетенции) конкретизирует.
При этом все понимают, что внешнеполитические ведомства не являются субъектами политики. Их задача сводится к соответствующему оформлению решений, которые принимают главы государств. Так что все вопросы по содержанию соглашений и характеру последующих комментариев нужно адресовать президенту.
Суть российского проекта договора с США можно выразить простой формулой: Америка, убирайся вместе с НАТО с постсоветского пространства (ст. 4), а заодно забери из Европы и других регионов и отвези к себе домой свои бомбардировщики и военные корабли (ст. 5), ракеты средней и малой дальности (ст. 6) и ядерное оружие (ст. 7).
Аналогичным образом устроен проект второго соглашения: НАТО предлагается вернуть Европу в ситуацию, сложившуюся на 27 мая 1997 года, то есть вывезти из стран Восточной Европы и Прибалтики всё оружие и всех военных, оказавшихся там в ходе продвижения Альянса на Восток, и больше ничего подобного туда не завозить (ст. 4), отказаться от приёма в Альянс Украины и других государств (ст. 6), никогда больше не втягивать Украину и государства Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии в свои военные проекты (ст. 7).
Что тут скажешь? Хорошо ещё, что не потребовали аннулировать членство в НАТО стран Восточной Европы, присоединившихся к Альянсу после 1997 года.
Рассчитывать на то, что такие соглашения будут подписаны, невозможно, и уж тем более никто не будет их исполнять.
Даже если представить себе, что находящийся в достаточно затруднительной ситуации Байден согласится на некоторые уступки, их никогда не одобрит конгресс.
Зато определённая часть российских экспертов сразу же заявила о возможности договориться об ограничении полётов американской авиации вблизи границ РФ и порядке проведения учений. Но такой подход – это фактическое продолжение прежней линии, нацеленной на достижение хотя бы каких-нибудь договорённостей, по принципу «с паршивой овцы хоть шерсти клок». А сейчас, судя по всему, началась совсем другая игра.
Российские проекты соглашений с США и НАТО хороши тем, что в них чётко изложены требования России и названы главные угрозы её безопасности. Это вполне естественная реакция на то, что уже происходит на Украине и в Прибалтике, а также на обещания доставить туда ещё больше оружия, привезти ядерные бомбы и первыми применить их против России. Никаких оснований считать такое развитие событий невозможным у Москвы нет.
Более того, есть понимание, что американцы – с их опытом Хиросимы и Нагасаки, практикой массовых убийств мирных жителей в Ираке, Ливии и других странах – вполне могут это сделать.
Просто потому, что для многих из них война – это аналог компьютерной стрелялки (результат 30-летнего применения бесконтактного высокоточного оружия).
А граждане России, особенно русские, в каком-то смысле не вполне люди (плоды многолетней кампании расчеловечивания, которую ещё в середине 2000-х называли «подготовкой к русскому холокосту»).
К тому же в военной доктрине Штатов есть пункт о превентивном ядерном ударе, а недавно в ходе обсуждения этой темы в ЕС европейские страны попросили Вашингтон ни в коем случае не убирать этот пункт. То есть Европа, во всяком случае та часть, которая заседает в Брюсселе, тоже не прочь быстро и окончательно решить проблему России.
Что в такой ситуации должно делать российское руководство, отвечающее за страну и живущих в ней людей? Ещё раз попытаться договориться? Так пробовали, и не раз. И убедились, что Вашингтон ведёт переговоры не для того, чтобы что-то подписать и тем более выполнять, а чтобы загипнотизировать партнёра, как удав кролика. А из работающего соглашения США в любой момент могут выйти, как в 2001 году вышли из заключённого в 1972-м Договора по ПРО, в 2019-м – из заключённого в 1987-м Договора по РСМД, в 2020-м – из заключённого в 1992 году Договора об открытом небе.
Более того, ни у кого давно нет иллюзий относительно перспектив сближения с Америкой.
Такие периоды всегда заканчивались взрывами ненависти и конфронтации: на выходе из Второй мировой войны Америка грозила своему союзнику СССР атомной бомбой, на излёте разрядки 70-х Союз превратился в «империю зла», партнёрство 2000-х закончилось войной в Южной Осетии, перезагрузка 2009 года – унижением президента Дмитрия Медведева на Лиссабонском саммите НАТО, новым рывком американской ПРО к границам России и похоронами плана формирования общеевропейского пространства безопасности.
Всё это было известно давно, но сегодня дело зашло слишком далеко, а поскольку на нормальный диалог одуревшие от безнаказанности западные лидеры не способны, пришлось прибегнуть к шоковым процедурам, аналогичным оплеухе, с помощью которой останавливают истерику.
А политический смысл послания остался тем же: наглая экспансия Запада и угрозы, исходящие с территории Украины, превысили меру терпения России. Эту простую мысль Путин пытался донести до Байдена полгода назад в ходе встрече в Женеве, а затем – во время декабрьского общения. Но его не услышали. Тогда пришлось повторить ещё раз – очень громко и внятно.
В российских социальных сетях периодически встречаются вбросы про негласное сотрудничество Москвы и Вашингтона по Сирии и другим направлениям, а в последние дни начали появляться утечки информации, касающиеся проектов соглашений с США и НАТО. По одной из версий, договор между Россией и Соединёнными Штатами о гарантиях безопасности появился не в середине декабря, а как минимум полгода назад; затем он был привезён на женевский саммит и обсуждался на нём.
Эта информация даёт ключ к пониманию интриги, разыгрывающейся вокруг этого документа. Поскольку подготовкой встречи в Женеве занимались не главы дипломатических ведомств, а секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев и советник президента США по национальной безопасности Джейкоб Салливан, естественно предположить, что проект договора писали «ястребы» из российского Совбеза. Отсюда его жёсткость и чёткость.
Если договор повезли в Женеву, значит, он был одобрен президентом. То есть российская сторона хотела выйти на содержательное обсуждение проблемы безопасности ещё в июне, но американская сторона предпочла не торопить события. По окончании саммита Байден среди прочего сказал, что «судить о том, договорились ли мы о чём-то или нет», можно будет «через шесть месяцев».
И вот проходит полгода, а воз и ныне там. Штаты не предпринимают никаких мер по деэскалации на украинском направлении и по-прежнему не готовы обсуждать договор, переданный им в Женеве. Судя по болезненной реакции Вашингтона на публикацию этого документа, именно команда Байдена не хотела предавать его широкой огласке.
Это обычная тактика США – держать партнёра на коротком поводке, чтобы он не совершал лишних движений, и, делая вид, что какая-то работа идёт, тянуть время.
Чем гуще покров таинственности, тем дольше можно продолжать эту игру.
Но были и опасения, что информация о содержании договора будет использована против Байдена его оппонентами внутри страны.
Не исключено, что именно этим объясняли российской стороне недопустимость утечек: мы подумаем, что из предложенного можно протащить через конгресс, а если информация просочится в публичное поле, начнётся скандал, работу придётся прекратить и подписать договор не удастся. А когда в ходе декабрьского саммита стало понятно, что никаких подвижек нет и не будет, Москва решила сыграть на обострение.
Судя по всему, какую-то роль в этой интриге могла сыграть команда Патрушева, участвующая в последнее время в подготовке внешнеполитических решений, и первые лица МИД, недовольные тем, что силовики ведут игру на их территории.
Есть и альтернативная версия. Она сводится к тому, что публикация договора была согласована с Байденом, который решил использовать его для давления на оппонентов: дескать, нужно пойти на уступки Москве, пока она окончательно не ушла к Китаю.
Этот вариант подразумевает заключение «большой сделки», о которой мечтает часть российского истеблишмента. Но Путина уже вряд ли интересует такая перспектива.
Череда внешнеполитических провалов, особенно чувствительных на постсоветском пространстве, поставила вопрос о смене концепции внешней политики, а последние переговоры с Байденом, озвученная главой Генштаба Валерием Герасимовым информация о том, что «США моделируют ядерный удар по России», и итоги «Саммита за демократию» показали, что наладить нормальные отношения с Западом практически невозможно.
Остаётся пуститься в свободное плавание и начать тратить время и силы не на попытки войти в Европу, цивилизованный мир или куда-то ещё, а на защиту своего права жить собственным умом и создание прочного тыла, что вряд ли удастся без смены парадигмы внутреннего развития.
19 декабря 2021