Предположим, что Трамп не лжёт

Предположим, что Трамп не лжёт

Мир 12 ноября Иван Зуев

Дональд Трамп не собирается признавать свой проигрыш на выборах президента США. Он настаивает на том, что выборы у него украли. В Twitter уже как будто устали придумывать негативные подписи к его постам и создали целую страницу, посвящённую разоблачениям его твитов. В демократической прессе сообщения о фальсификациях на выборах тоже клеймят и называют конспирологическими теориями. Но игнорируют невыгодные для критики сообщения, подробно разбирая лишь максимально комфортные.

«Октагон» не утверждает, что выборы в США сфальсифицированы, но предлагает в качестве мысленного эксперимента занять позицию действующего президента США и обсудить всерьёз все случаи нарушений и фальсификаций, на которые в соцсетях указывали сам президент и его сторонники.

То, что разоблачили

Среди вороха новостей о голосовании в США действительно есть фейки. Причём, как правило, это самые популярные мемы и сообщения. Разберём их по порядку.

Видео, на которых неизвестный сжигает 80 бюллетеней в мэрии Вирджинии-Бич, – фикция. Мужчина сжигал напечатанные бюллетени, но не официальные. На кадрах видно, что необходимой для официального бюллетеня маркировки нет.

Резкий рост числа голосов за Джозефа Байдена в ночь на 4 ноября в Мичигане, изображение которого в виде кривой на графике динамики голосования по штату сразу стало в Сети мемом, объяснили ошибкой волонтёра на избирательном участке. Он якобы случайно добавил лишний нолик в строку за Байдена. В результате автоматизированные системы социологической компании, которые получают данные с участков, просто среагировали на неверную информацию и нарисовали скандальный график.

После того как поднялся шум, лишний нолик демонстративно удалили. Впрочем, осталось неясно, существует ли гарантия того, что, если клерк-волонтёр случайно увеличит число голосов не на порядок, а на менее заметное на кривой графика количество, ошибку заметят и исправят до инаугурации президента. Любопытно, что аналогичный ночной рывок в 100 тысяч бюллетеней с безальтернативной поддержкой Байдена в Висконсине местные власти объяснили совсем иначе. «Голоса тех, кто проголосовал по почте, были добавлены одномоментно», – заявила глава избирательной комиссии Висконсина Меган Вулф.

Графики динамики голосования в Мичигане и Висконсине выглядели одинаково. Но объяснения власти каждого из штатов придумали разные.Графики динамики голосования в Мичигане и Висконсине выглядели одинаково. Но объяснения власти каждого из штатов придумали разные.

Судя по всему, фейком оказался скриншот данных из местных избирательных комиссий о том, что на выборах в США проголосовало 125 процентов зарегистрированных избирателей. Клерки или журналисты, верстающие инфографику, просто неграмотно её составили. На самом деле это были сравнительные сведения о проголосовавших в 2020 году и в 2015-м. При этом власти Мичигана также уточнили, что по законам штата для того, чтобы проголосовать, не обязательно быть зарегистрированным избирателем.

Ещё одна скандальная инфографика – со статистикой о том, что в Детройте проголосовало 2500 «мёртвых душ», а также было выдано почти 3 тысячи бюллетеней-дубликатов. Как оказалось, она была посвящена прошлогодним местным выборам. Информацию взяли из иска в суд, производство по которому было приостановлено, поскольку местные власти признали ошибки и пересчитали голоса.

Самые известные мемы о выборах 2020 года в США, которые, скорее всего, действительно являются фейками.Самые известные мемы о выборах 2020 года в США, которые, скорее всего, действительно являются фейками.

Официальные представители Делавэра объяснили происходящее на видеозаписи трансляции процедуры подсчёта голосов, где девушка сама от руки заполняет бюллетени. Это не фальсификация – таким образом переписывают бюллетени, которые были испорчены и не могут быть чётко сканированы. Отдельно отмечается, что во время заполнения бюллетеней присутствуют наблюдатели. Однако стоит заметить, что в YouTube немало и других роликов (в том числе снятых в Делавэре), где работники местных избирательных комиссий заполняют бюллетени без наблюдателей.

Ну и конечно эпичное видео с сожжением бюллетеней избирателей, проголосовавших за Трампа. Источник: vlr ppv/YouTube

Одновременно с этим вне зоны внимания национальных телеканалов и мейнстрим-прессы, занявшейся разоблачением фейков, почему-то оказались странное поведение сотрудников почты, факты голосования за давно умерших избирателей и брутальный недопуск на участки наблюдателей от Республиканской партии.

Спасибо, почта?

То, что сотрудники USPS (почта в США) ведут себя крайне подозрительно, не укрылось от камер смартфонов их соотечественников. Однако все эти утечки – фото- и видеоматериалы и даже пресс-релизы полиции – стали добычей журналистов местных новостей, а также маргинальных блогеров и изданий. Медийный мейнстрим США, который нельзя упрекнуть в том, что он игнорирует скандальные истории от одиноких анонимных источников, в этот раз почему-то решил оставить эти сенсации коллегам.

Соцсети заполонили видео о том, как из почтовых машин по ночам куда-то сгружают коробки, похожие на контейнеры для бюллетеней. Впрочем, YouTube достаточно оперативно скрыл эти материалы в поиске. С фотографиями выброшенных бюллетеней, отправленных по почте, Twitter обошёлся мягче. Тут отметим, что если предположить, что выборы в США действительно были украдены, как говорит Трамп, то выкинутые и потерянные бюллетени теоретически «освобождают» места для фальсифицированных: цифры явки не выглядят подозрительными, а результат нужный.

Нельзя сказать, что от почты США не поступают сигналы о нарушениях. Несколько почтальонов на условиях анонимности рассказали компании Project Veritas о том, что руководство прямо заставляло их заниматься «back dating» – задним числом ставить нужную дату на свежие посылки с бюллетенями для того, чтобы они были посчитаны, а не отсеяны, как пришедшие после 3 ноября в день закрытия участков. По сути, сотрудники почты признались в участии в фальсификации результатов голосования. Project Veritas в американском мейнстриме принято считать достаточно маргинальным проектом, его ведёт скандальный блогер Джеймс О'Киф, сделавший себе имя в соцсетях на материалах о фальсификации итогов выборов демократами. Однако другие разоблачённые прессой фейки также приходили из источников, которые при желании можно было бы назвать сомнительными.

Показательный факт: хотя существует устойчивое мнение о том, что избирательная система в США непогрешима, в Штатах многие годы блогер зарабатывает именно на разоблачении фальсификаций на выборах всех уровней.

Не только маргиналы игнорировались крупными медиа. Незамеченными остались даже случаи, когда на нарушения со стороны почтовых служащих в дни выборов реагировала полиция. Например, 3 ноября в Нью-Йорке при стандартном обыске машины на канадской границе полицейские и таможенники обнаружили у сотрудника почты несколько недоставленных почтовых бюллетеней. Теперь ему грозит до пяти лет лишения свободы. Об этом рассказали только районные нью-йоркские СМИ и новости на кабельных каналах.

При этом сообщение Associated Press о том, что почта США накануне закрытия избирательных участков потеряла 320 тысяч заполненных бюллетеней, так и не опровергли и даже никак не объяснили. Более того, история о потерянных почтовых бюллетенях до сих пор не получила никакого развития, если не считать заявления Трампа о пропаже в Джорджии восьми тысяч голосов военных, поданных по почте, на которые он рассчитывал. Либо поддержка Трампа в нижнем и среднем армейском звене оказалась абсолютно не такой, как об этом писали большинство американских аналитиков (фактически равной нулю), либо они действительно потерялись. Учитывая то, что заокеанские социологи ошиблись, отдав Байдену 70 процентов голосов перед выборами, обе версии имеют право на существование.

Национальная пресса проигнорировала «почтовые скандалы», но сторонники Демократической партии и движения Black Lives Matter сразу после выборов запустили акцию «Спасибо, почта». Тысячи сторонников Байдена в крупных городах аплодировали любому проезжающему мимо почтовому грузовику, встречали почтальонов аплодисментами и криками «Спасибо, почта!» Выборы-2020 не первые в США, которые были выиграны с помощью почтового голосования. В 2012 году Барак Обама набрал «по почте» существенную долю своих голосов, но такая акция почему-то потребовалась именно сейчас.

– По данным самой американской почты, у них потерялось более 300 тысяч бюллетеней. Для понимания: разрыв по некоторым штатам составляет всего несколько тысяч голосов. Все разрывы между кандидатами – «на тоненького», и этих 300 тысяч хватило бы для перевеса в ту или иную сторону. Возникает вопрос: а насколько вообще легитимно ваше голосование, если есть такая потеря бюллетеней? – объясняет политолог Дмитрий Абзалов.

«Мёртвые души» Байдена

Чрезмерно высокая явка – рекордная за всю историю – стала одним из тревожных признаков того, что с американскими выборами что-то не в порядке.

«В США обычно достаточно большое количество граждан голосует досрочно. 25 процентов проголосовало досрочно на прошлых выборах. Но на этот раз так проголосовало более 48 процентов. Притом что явка была 67 процентов. Это всё равно как если бы в России явка превысила 90 процентов. Тут надо держать в уме, что значительная часть населения в США аполитична, даже наши проценты явки для них предел мечтаний».

Дмитрий Абзалов | политолог Дмитрий Абзалов
политолог

Сразу после того как ночью 4 ноября Байден стал резко сокращать разрыв с Трампом, в традиционно «колеблющихся» штатах заговорили о том, что за голосуют избиратели из Social Security Death Index (правительственная база данных записей о смертях). Опять же, если предположить, что выборы в США были украдены, то одним из источников доброшенных голосов могло стать именно «мёртвое голосование»: вы потеряли 320 тысяч бюллетеней, но вам надо где-то взять новые голоса, которые не будут завышать и так излишне высокую явку.

Сюжет с «зомби-голосованием» начал развиваться в первый же день после выборов. В Сети стало популярно видео о покойной Джун Айкен из штата Мичиган, которая якобы проголосовала на выборах по почте, 11 сентября запросив для этого почтовый бюллетень, и отправила его обратно 10 октября (досрочное голосование в штате началось за месяц). Противники Трампа объяснили этот случай ошибкой ввода данных, которую совершили в местной избирательной комиссии. Однако через несколько дней активисты опубликовали список из 11 тысяч имён умерших жителей одного из графств Мичигана, который, по их словам, взят из Social Security Death Index. По утверждению активистов, база данных Michigan Voter Information Center подтвердила, что более 9 тысяч человек сумели получить и отправить назад почтовые бюллетени, даже несмотря на свою смерть.

Покойникам бюллетени действительно были отправлены, однако нельзя утверждать, что эти люди проголосовали. Но и доказать обратное тоже нельзя.Покойникам бюллетени действительно были отправлены, однако нельзя утверждать, что эти люди проголосовали. Но и доказать обратное тоже нельзя.

«Октагон» ознакомился со списком «мёртвых избирателей» и обнаружил, что в нём среди прочих находятся имена минимум 200 человек, возраст которых, если верить указанным датам рождения, превышает 105 лет. При этом все 100 человек, случайно выбранные редакцией из этого списка, действительно сумели получить и отправить обратно свои бюллетени. То, что они именно проголосовали, мы утверждать не готовы, но пометка о получении бюллетеня в избирательной комиссии штата есть, это факт.

Получение покойными бюллетеней можно объяснить тем, что их имена находятся в постоянном списке голосующих досрочно избирателей (об этом сообщается в базе данных голосовавших). Однако каким образом избирательная комиссия получила бюллетень обратно, понять сложнее. Логично было бы предположить, что, если бюллетень был отослан обратно родственниками человека вместе с уведомлением о смерти гражданина, его исключили бы из списка постоянных «досрочников», но ни в одном из проверенных в редакции случаев этого не зафиксировано. Постоянными участниками голосования числятся даже люди, умершие (по данным базы) несколько десятков лет назад.

К примеру, Уильям Келли, который родился в год начала Первой мировой, а умер в 1989-м (если верить базе данных активистов), до сих пор получает и отправляет бюллетени со своим голосом. В 2020 году бюллетень от него был получен 21 октября. В это время в Мичигане уже шло досрочное голосование.

Результаты выборов по-американски: Джо невероятно популярен не только среди BLM, сексуальных меньшинств и демократов, но и среди «мёртвых душ». Они голосовали только за него.Результаты выборов по-американски: Джо невероятно популярен не только среди BLM, сексуальных меньшинств и демократов, но и среди «мёртвых душ». Они голосовали только за него.Фото: Николай Лазаренко/РИА Новости

Для объективности отметим, что некий похожий список «мёртвых избирателей» комментировали на CNN. «Одним из предполагаемых доказательств был список, распространённый в Twitter в четверг вечером, якобы содержащий имена, даты рождения и почтовые индексы зарегистрированных избирателей в Мичигане», – говорится в материале CNN. Журналисты национального телеканала так же, как и «Октагон», проверили имена в той же базе данных, но получили абсолютно противоположные результаты.

«Согласно базе данных избирателей, 37 из этих 50 действительно умерли, но не голосовали. Пять человек из 50 проголосовали, и все они живы, согласно публичным записям, доступным CNN. Остальные восемь тоже живы, но не голосовали. Выборка, рассмотренная CNN, не является репрезентативной, но тенденция была очевидна – ни одно из исследованных имён не относилось к голосующим умершим. Найденная версия списка CNN была удалена с сайта, на котором она размещена», – сообщает телеканал.

По итогам проверки журналисты объявили, что их файл был удалён сайта, на котором они его обнаружили. При этом никаких сведений о списке или сайте CNN не предоставляет. Таким образом, подтвердить или опровергнуть данные телеканала невозможно.

Предлагаем нашим читателям, вооружившись знанием, что, несмотря на слова «трампистов», абсолютно непонятно, откуда взялся список «мёртвых избирателей» одного из графств штата Мичиган (мы даже не знаем, какое именно это графство), и пониманием, что этот список вполне может оказаться фейком или результатом программного бага, самим проверить любое имя на официальном сайте зарегистрированных бюллетеней Мичигана.

Список имён: https://gofile.io/d/tjqS0e

База данных: https://mvic.sos.state.mi.us/Voter/Index

Так или иначе, по словам команды Трампа, на выборах в США проголосовало около миллиона «мёртвых душ».

Не будем наблюдать

Накануне выборов стало известно, что миссия ОБСЕ на выборах в США будет состоять всего из 50 человек, при этом допущены на избирательные участки они не будут. Впрочем, это не помешало этой организации по итогам выборов признать их легитимными и состоявшимися, несмотря на указанные в их докладе недостатки, в том числе неравномерное присутствие кандидатов в президенты в прессе и предвзятое отношения ряда СМИ к отдельным кандидатам.

В Штатах институт наблюдения за выборами не предполагает присутствия так называемых независимых наблюдателей, считается, что для чистоты голосования достаточно межпартийной конкуренции. Партийные наблюдатели могут находиться на избирательных участках, а также следить за процедурой подсчёта в избирательных комиссиях.

Однако на выборах президента США в 2020 году и эти правила были изменены. В ряде штатов, в том числе и в «колеблющихся», наблюдателей обязали находиться на расстоянии 20–30 метров от столов и урн, объясняя это правилами санитарной безопасности во время эпидемии COVID-19.

В зависимости от законов конкретного штата наблюдатели могут находиться либо за пределами участка и наблюдать через окно, либо непосредственно в зале голосования. Так было раньше, но не в этом году.В зависимости от законов конкретного штата наблюдатели могут находиться либо за пределами участка и наблюдать через окно, либо непосредственно в зале голосования. Так было раньше, но не в этом году.Фото: STEPHEN BRASHEAR/EPA/TASS

Наблюдателей в США традиционно допускают в зал избирательных комиссий во время подсчёта голосов. В зависимости от местных законов они могут находиться либо за пределами участка и наблюдать через окно, либо непосредственно в зале голосования. Но так было раньше.

– В США не пускали наблюдателей от другой партии, не независимых, не общественников, а именно наблюдателей от конкурирующей партии. Если переводить на наши реалии, то это не то, что КПРФ не «закрыла» участок, не нашла на него наблюдателей, а её просто внаглую не пустили бы на участок. Просто увидели и сказали: «Приятно познакомиться, вас тут не ждали». Республиканцы привели своих наблюдателей, они приходили с судебными решениями от штата, а их разворачивали обратно. Возникает вопрос: а что, так можно было? Если бы так играли в демократических штатах? Если бы республиканец Шварценеггер в Калифорнии просто брал и не пускал на участки наблюдателей от демократов, что бы было? – говорит Абзалов.

В Пенсильвании, Джорджии, Неваде и Аризоне наблюдателей выгоняли с участков, а окна закрывали картоном. И делалось это вопреки тому, что активисты часто получали разрешение местных судов на то, чтобы продолжать наблюдение.

Ситуация на одном из участков в Детройте. Источник: The Telegraph/YouTube

В итоге агрессивная политика в отношении наблюдателей в «колеблющихся» штатах привела к эксцессам. В Пенсильвании полиции пришлось арестовать активиста Трампа, который пришёл вооружённым к избирательной комиссии в надежде помешать подсчёту голосов.

Каков мог быть план?

Если представить, что демократы действительно решили массово фальсифицировать результаты выборов президента США, чтобы избавиться от Трампа, то основной их задачей было бы создание ситуации, при которой в течение двух-трёх месяцев исключалась бы возможность оспорить результаты голосования, признанные лояльной им прессой и контролируемыми ими странами. Согласно Конституции США, в январе новый президент вступает в должность, и иных ситуаций пока просто не случалось в истории. Если результаты выборов действительно были «нарисованы», то планировалось сфальсифицировать их таким образом, чтобы это было максимально сложно доказать в суде.

О «красном мираже» и «синем переходе» – феномене почтового голосования за демократов и высоких результатов республиканцев в начале подсчёта – в США говорят уже минимум два года.

При этом республиканцы постоянно обвиняют Демпартию в том, что её «синий переход» практически всегда сфальсифицирован, а также в том, что это специальная политтехнология для избавления от Трампа. Как неоднократно писала консервативная пресса, без махинаций с почтовым голосованием, обеспечивающим «синий переход», демократам не справиться с электоральной поддержкой президента, а на местах – с республиканскими кандидатами. При этом практически все заметные местные выборы в штатах последние два года заканчивались скандалами с почтовым голосованием и обвинениями со стороны республиканцев в махинациях.

В 2019 году в Детройте суд не поставил под сомнение итоги местных выборов, заявив, что нарушения были, но их уже исправили, – иск по фальсификациям отклонили. В 2018 году республиканцы «на тоненького» выиграли выборы во Флориде – перевес составлял сотые доли процента. Причём демократы сократили разрыв именно за счёт почтового голосования. Расследование фальсификаций ведётся, например, в Балтиморе, где кандидат в конгресс от Республиканской партии проиграл демократу из-за голосования по почте.

«В первый день я обыграла своего оппонента в личном досрочном голосовании и в заочном. Однако за него вдруг 97 тысяч почтовых бюллетеней? К счастью, мы собрали достаточно денег для расследования», – пишет сенатор Кимберли Клацик.

Если итоги выборов и были сфальсифицированы, то именно с помощью почты.Если итоги выборов и были сфальсифицированы, то именно с помощью почты.Фото: Paula Bronstein/AP/TASS

Сторонники Байдена утверждают, что его победа очевидна и справедлива, потому что за него (по предварительным подсчётам) отдано на 4,4 миллиона голосов больше. Однако при этом не берётся в расчёт то, что в отдельных штатах, причём именно в тех, что решают пока ситуацию в пользу Байдена, разрыв между кандидатами составляет несколько тысяч голосов, а где-то и несколько сотен.

Если допустить, что демократы действительно добрасывали голоса, то внутри каждого спорного штата необходимый для фальсификации объём был достаточно небольшим, справиться с ним несложно. Внутри штатов речь идёт максимум о 200 тысячах «нарисованных» голосов. И обеспечить результат помогает и то, что в большинстве спорных штатов Демпартия через своих мэров и представительство в местных органах власти сумела продлить и растянуть сроки подсчёта голосов.

Например, в Пенсильвании республиканцы до самой осени пытались отстоять позиции, но демократам удалось принять законы о регистрации по фактической явке на участок и о долгом почтовом голосовании и даже получить разрешение принимать новые почтовые бюллетени после закрытия участков. При этом сама технология «синего перехода» создавалась ещё при Бараке Обаме.

Даже гонимый в России Heritage Foundation уже после выборов в 2012 году бил в колокол, публикуя доклад о том, что «мёртвое голосование» и свободная регистрация угрожают легитимности американской системы выборов.

«Проблемы с нашей избирательной системой мы терпели годами. Еще в 2012 году в отчёте Pew Center on the States говорилось, что в 2012 году более чем 1,8 миллиона мёртвых граждан были зарегистрированы для голосования и 2,75 миллиона человек были зарегистрированы более чем в одном штате», – говорилось в докладе. При этом отчёт Pew Center on the States показал, что 24 миллиона регистраций были либо недействительными, либо неточными, что демонстрировало уязвимость самой системы официальной регистрации, отмечали авторы.

Если бы демократы действительно хотели сфальсифицировать результаты выборов, то приходится признать, что за время президентства Трампа в США для «синего перехода» были созданы идеальные условия, а в спорных штатах, которые до этого принесли Трампу победу над Клинтон, появилось даже специальное законодательство. Особые формы голосования в «колеблющихся» штатах – нововведение последних нескольких лет, а не давняя традиция.

Если итоги выборов и были сфальсифицированы, то именно с помощью почты. Оформленные задним числом посылки с бюллетенями поступали на пересчёт уже после закрытия участков экспресс-доставкой. Об этом рассказывают сами почтовые работники.

Доброс голосов через почту позволяет аккуратно контролировать цифры за и не допускать слишком резких изменений. Почтовый бюллетень, оформленный задним числом, никак не отличается от обычного почтового бюллетеня. Выход – либо отменять результаты, либо отменять все бюллетени, полученные почтовым голосованием.

– Добросы бюллетеней шли именно через почтовые отделения, откуда поступали на специальные «свои» участки в Детройте, Милуоки или Филадельфии. Демократы контролируют крупные города в большинстве штатов, поэтому могут себе позволить устраивать такие фальсификации на низовом уровне, при этом влияя даже на исход общенациональных выборов, – говорит политолог, американист Малек Дудаков.

При этом от почтового голосования во всём мире отказываются именно из-за слишком высокой вероятности фальсификаций.

«У них была проблема в почте, а не в досрочке. Во время пандемии по миру проходило сразу несколько избирательных кампаний: выборы президента Польши, выборы во Франции, Киргизия, Южная Корея. Ни в одной из них [стран] не использовалась почта. Почему? Потому что почта – самая коррумпированная и самая слабоконтролируемая».

Дмитрий Абзалов | политолог Дмитрий Абзалов
политолог

Любопытно, что серьёзные западные СМИ в материалах, адресованных своей думающей аудитории, не отрицают самого факта «нарисованных» выборов. Если немного перефразировать то, что пишут респектабельные американские журналисты, это выглядит так: «Трамп просто проиграл войну фальсификаций. Отпустим его». Основная претензия к действующему президенту США в том, что, отстаивая версию об украденных выборах, он разрушает всю политическую систему. Выборы – это человеческое предприятие, пишет The Wall Street Journal, намекая, что к любым возможным махинациям на них нужно относиться спокойно.

«Будет ли обнаружен беспорядок и некомпетентность на уровне штатов? Наверное. Увидим ли мы, что в конкретном городе или в этом округе был мухлёж? Наверное. Как на любых выборах. “Тотальная победа Линдон”, “голосуйте рано и часто за Керли” – эти фразы неспроста являются частью нашего политического лексикона. До сих пор считается, что мэр Ричард Дж. Дейли вывел Джона Кеннеди в победители голосования в штате Иллинойс в 1960 году голосами мёртвых. Определённая доля неправильного поведения заложена в наших генах и в генах демократии», – рассуждает автор газеты Пегги Нунан.

Главное помнить, что у «всех расследований есть пределы», продолжает колумнист одной из газет США: «Ричард Никсон в 1960 году не стал оспаривать то, что с ним сделали, когда кладбища массово проголосовали за Джона Кеннеди. Он думал, что это не пойдёт на пользу стране. Понимают ли участники, что превращение этих выборов в политическую уличную драку может привести к буквальным уличным дракам?»

Ради победы над Трампом сторонники Байдена принесли в жертву авторитет избирательной системы США, главного маркера демократии.Ради победы над Трампом сторонники Байдена принесли в жертву авторитет избирательной системы США, главного маркера демократии.Фото: Evan Vucci/AP/TASS

– Против Трампа была предпринята масштабная афера, которая, как пишет The Wall Street Journal, да и не только она, не новость для Соединённых Штатов, но вряд ли его активность в судах и на улице возымеет эффект. Слишком много поставлено было на карту, в том числе и доверие к политической системе, чтобы отдать ситуацию из-за каких-то огрехов, – комментирует Малек Дудаков. – Демократы пошли ва-банк ради победы на выборах, но в перспективе это приведёт к дискредитации избирательной системы в глазах республиканцев и независимых избирателей. Это может повлечь за собой массовое гражданское неповиновение действующим политическим институтам США.

– Одно дело, если бы Трамп сливал штат за штатом, если бы не было борьбы ноздря в ноздрю. Но она же есть. Республиканцы взяли все свои основные регионы. Они взяли Флориду, которую им говорили, что они не возьмут, они взяли Техас, по поводу которого тоже были сомнения. Они сохранили за собой сенат, они улучшили свою позицию в нижней палате парламента. Одно дело, если бы их победили открыто и честно, а другое дело, если их победили вот так, – рассуждает политолог Абзалов.

Технологии выборов в США будут скопированы по всему миру, при этом неважно, как самим американским избирателям объяснят их результат. Во всём мире усвоили: фальсификации и махинации – это современная норма.

– Самый плохой вариант – выборы США заканчиваются с уже известным счётом. Что может произойти? Байден сказал, что победил на морально-волевых, но избиратель Трампа это не принял. Если все свидетельства о фальсификациях не расследуют, сославшись на отсутствие времени, то в итоге Байден получит мало того что отрицательный конгресс, но и избирателей Трампа, которых, кстати, с 2015 года стало сильно больше не только в Штатах, но и в Европе и у нас. Эти люди считают, что государство может использовать жёсткие инструменты для того, чтобы навязывать свою позицию. Это тенденция, которую пытаются замолчать. Сейчас в США эти люди не примут итоги избирательной кампании, кроме того, умеренному избирателю Трампа послали сигнал, что он должен радикализироваться. Это одна сторона проблемы, а другая в том, что в следующий раз, когда какого-то человека будут банить социальные сети, не пускать его в телевизор, все будут говорить: в США же можно. И в уничтожении международной демократии основная проблема, – подытоживает политолог.

Несмотря на то, что ряд СМИ выступил с заявлениями о победе Трампа, подсчёт голосов в ключевых штатах продолжается. Накануне Джорджия заявила о пересчёте всех бюллетеней. Он закончится 20 ноября. По предварительным итогам, в штате Байден победил с перевесом в 0,3 процента и получил голоса 16 выборщиков. Кроме того, команда Трампа продолжает оспаривать результаты в судах. Подан иск против властей Пенсильвании с требованием признать незаконной двухуровневую систему голосования. Госсекретарь штата Кэти Боквар намерена просить федерального судью отклонить иск. По данным CNN, Байден обошёл Трампа в штате, дающем 20 голосов выборщиков, на 0,8 процента. Лично против губернатора штата иск направила организация по наблюдению за голосованием True the Vote, заявители обвинили властей в подсчёте недействительных бюллетеней.