В 2020 году закончилось масштабное реформирование рынка микрофинансовых организаций (МФО). Ушли в прошлое займы под сумасшедшие проценты, кредиторов обязали рассчитывать закредитованность клиентов и ограничили суммы взысканий – теперь с должника нельзя получить более полуторакратной суммы займа. Но в судах продолжаются споры между беспечными заёмщиками, попавшими в долговую кабалу, и микрокредиторами, которые пытаются получить свои 9 тысяч процентов годовых.
На Урале только за 9 месяцев 2019 года задолженность по основному долгу у клиентов микрофинансовых организаций достигла 1,7 млрд рублей. Это на 41 процент больше, чем за аналогичный период 2018 года. Такова последняя официальная статистика Уральского ГУ Банка России.
Как поясняют в ведомстве, регулятор связывает этот рост с увеличением не количества займов (по статистике, оно, напротив, снизилось на 43 процента – до 46 тыс. договоров), а их сумм. Причина – к инструменту микрозаймов стали чаще обращаться юрлица и ИП (рост на 25 и 18 процентов соответственно).
©octagon.media, 2020
Эту тенденцию подтверждает статистика судебных споров в судах Свердловской области в 2019 году. В регионе за прошлый год было рассмотрено более 1,4 тыс. судебных споров с финансовыми учреждениями (в это число входят и суды с МФО). Если в 2018 году истцы в большинстве своём просили взыскать долги в сумме до 50 и до 100 тыс. рублей, то в 2019 году резко повысился процент исков с суммами требований от 100 до 300 тыс. рублей. А иски по взысканию от 500 тыс. до 1 млн рублей и вовсе выросли почти вдвое (с 60 до 105 штук).
Российские суды лишают беспечных клиентов микрокредиторов имущества и шанса на нормальную жизнь.
Впрочем, статистика бездушна и не показывает истории отдельных людей, которые беспечно брали займы, не читали договоры и в итоге попали в долговые ямы.
Берешь заём? Читай!
По словам юриста Софьи Таниной, в России широко распространена ситуация, когда граждане заключают сделку с МФО, не только не ознакомившись с законодательством, но даже не читая подписываемый договор.
Показательна история жителя Лесного (Свердловская область) Дмитрия Юрикова, который несколько лет назад взял на 30 дней заём в сумме 12 тыс. рублей. Не исключено, что документы он полностью и не читал, так как его не смутил космический процент – за первые несколько дней займа он должен был платить 8787 процентов годовых. Кроме того, в договоре было прописано, что если он просрочит выплаты, то ему насчитают проценты по ставке 839 процентов годовых. В итоге Юриков получил деньги, но расплатиться с кредитором не смог. Микрофинансисты не стали самостоятельно работать с проблемным клиентом, а продали его долг коллекторскому агентству «АйДи Коллект», которое взыскало с должника не только полученные им 12 тыс. рублей, но и почти 50 тыс. рублей в качестве процентов.
По окончании срока она должна была вернуть кредитору 132,1 тыс. рублей, но этого не сделала.
В аналогичную ситуацию попала Дарья Аглямутдинова из Асбеста, которая взяла в микрофинансовой компании (МФК) «Центр финансовой поддержки» 55 тыс. рублей под 0,385 процента в день. По окончании срока она должна была вернуть кредитору 132,1 тыс. рублей, но этого не сделала. Когда юристы МФК обратились в суд и потребовали возврата долга, они насчитали Дарье не только остатки задолженности по основному долгу и процентам (это более 76 тыс. рублей), но и штрафы за просрочку по уплате процентов в сумме 44,4 тыс. рублей, неустойку и другие комиссии ещё более чем на 10 тыс. рублей. Получив претензии от кредитора, Дарья Аглямутдинова просила суд снизить набежавшие штрафы, ссылаясь на сложное материальное положение: дескать, не была она злостной неплательщицей. Но суд встал на сторону кредиторов.
Жительница Алапаевска Елена Камаева, тоже обратившаяся к микрофинансистам, была юридически подкована, но это не спасло её от необходимости вернуть кредитору почти 120 тыс. рублей. В 2017 году она на год взяла заём в 60,5 тыс. рублей под 226 процентов годовых, но возвращать проценты в полном объёме отказалась. Как выяснилось, заёмщица разбиралась в законодательстве и считала, что микрофинансисты злоупотребили своим правом и предложили ей грабительские проценты. Дело в том, что Центробанк установил средневзвешенную процентную ставку по кредитам, заключаемым на год, в размере 20 процентов. Но суд не согласился с должницей. Оказалось, что полная сумма её займа не превысила установленных регулятором лимитов, поэтому Елене всё равно придётся отдавать и свой долг целиком, и причитающиеся МФО проценты.
00:00:00/00:00:00
О том, почему в споре с МФО заёмщик может потерять свои последние накопления, рассказывает юрист «ВМ-Право и Консалтинг» Алексей Охлопков
©octagon.media, 2020
Повторный заём – он сложный самый
Сложным случаем можно считать получение повторного займа. Когда вы оформляете кредит не в офисе МФО, а через сайт микрофинансовой организации, то своё согласие на выдачу денег вы подтверждаете специальным СМС-кодом, который приходит на ваш телефон. При этом нет никаких гарантий, что вашей анкетой вновь никто не воспользуется и не выдаст вам некий кредит, на который начислит проценты. А когда долг будет просрочен, не потребует вернуть его полностью.
Взять в долг – звучит просто, однако стоит просчитать последствияФото: Дмитрий Коротаев/Коммерсантъ
В такую ситуацию попала жительница Каменска-Уральского Светлана Урманджи. В 2017 году она взяла в МФК «Мани Мен» заём, который благополучно закрыла. А в мае 2018 года на её карту пришли 20 тыс. рублей, которые Светлана посчитала авансом с работы. Об истинной природе этих денег она узнала лишь в 2019 году, когда МФК подала на неё в суд, требуя выплатить 60 тыс. рублей долга.
«В суде я пыталась доказать, что не санкционировала выдачу мне повторного займа. Когда я брала кредит первый раз, я действительно получала СМС-сообщение и подтверждала им оформление кредита. В 2018 году я этого не делала. Моя вина лишь в том, что я не уточнила природу происхождения перечисленных мне средств», – поясняет Светлана Урманджи. Однако доводы должницы не убедили ни районный, ни областной суд, и было вынесено постановление взыскать с неё всю сумму долга.
Мошенничество имеет место
Объективности ради стоит сказать, что не всегда причина судов с МФК – в беспечности заёмщиков. Несмотря на попытки зарегулировать рынок, мошенники с него не ушли, хотя доля жалоб на них снижается. По данным СРО «МиР» (объединяет легальные МФО), самым распространённым видом мошенничества является оформление займа через сайт на третьих лиц. По данным СРО, пик жалоб на подобные мошеннические схемы микрофинансисты фиксировали во второй половине 2018 года. В третьем и четвёртом квартале на них приходилось 16,5 и 18,3 процента соответственно.
©octagon.media, 2020
«Во второй половине 2018 года мы впервые зафиксировали всплеск активности мошенников. Многие участники рынка достаточно плотно занялись этой проблемой сами: разработали новые системы защиты, закрыли уязвимости в безопасности, которые позволяли мошенникам брать займы. Также многие МФО поменяли регламенты работы с псевдозаёмщиками (пострадавшими, по чьим данным был оформлен заём)», – поясняет «Октагону» директор СРО «МиР» Елена Стратьева. При подобных займах страдают не только люди, на имя которых они оформляются, но и МФО – после таких жалоб игрок привлекает к себе более пристальное внимание Центробанка.
Чтобы облегчить бремя пострадавших заёмщиков, в СРО разработали схему, по которой каждый из них может оспорить якобы выданный ему заём.
Если раньше для решения вопроса человек должен был обращаться в полицию, то сейчас в большинстве случаев проблема решается за несколько дней между псевдозаёмщиком и МФО. «Важно отметить, что не все жалобы в процессе проверочных мероприятий находят подтверждение, в том числе и по мошенничеству. У нас в практике были случаи, когда физлицо заявляло, что заём был оформлен по его документам третьими лицами, а оказывалось, что всё-таки им самим. Таким образом люди пытаются избежать ответственности и уклониться от обязанности уплаты по договору. Вместе с тем такие случаи, к счастью, не носят массового характера», – считает Елена Стратьева.
ЦБ взял МФО в свои руки
Власти не вчера поняли, что микрозаймами пользуются не готовые к этому люди: излишне закредитованные или просто не имеющие денег. Попытки законодательного регулирования этой отрасли начались ещё в 2015 году, и к 2020 году реформирование практически завершилось.
Как отмечают профессиональные участники рынка, вовлечение в отрасль регулятора позволило оставить только белых игроков. «Если обобщать, то, наверное, самыми знаковыми для рынка можно считать следующие принятые меры: ограничение предельного размера задолженности заёмщика перед МФО, ограничение дневной процентной ставки займов «до зарплаты» и введение расчётов предельной долговой нагрузки (ПДН). Насколько эти меры оказались эффективными с точки зрения борьбы с закредитованностью населения (на которую были изначально направлены), объективно оценивать пока рано. Тем не менее, уже очевидно, что все они существенно повлияли на развитие рынка, подвигли компании на внесение значительных изменений в бизнес-процессы, перестроение моделей работы», – поясняет Елена Стратьева.
В 2019 году из реестра Банка России исключили 716 МФО. В целом примерно 60 процентов организаций Центробанк исключает из реестра за нарушение законодательства, а остальные уходят добровольно: многие понимают, что не справляются с законодательными и нормативными требованиями, а кто-то быстро находит просчёты в своей бизнес-модели и предпочитает уйти сразу – до появления предписаний со стороны регулятора.
Ростовщики уходят в тень
При этом, отмечают в Уральском ГУ Банка России, регулятор начал борьбу и с чёрными кредиторами, маскирующимися под МФО. Именно там происходит откровенное мошенничество и незаконное отчуждение недвижимости.
Ярким примером работы нелегальных ростовщиков служит история семьи Крохалёвых из города-спутника Екатеринбурга Берёзовского. Семья проживала в садовом домике – единственном жилье. В феврале 2018 года Оксане Крохалёвой поставили тяжёлый диагноз – глаукома. Чтобы не потерять зрение, нужна была операция за 200 тыс. рублей.
Кредиторам не важен ваш социальный статус, главная их цель – заработатьФото: Денис Русинов/ITAR-TASS
Так как у семьи не было сбережений, они взяли заём. В местном магазине «Кировский» Крохалёвы увидели объявление владельца ломбарда Руслама Тагиева, который дал взаймы деньги под 120 процентов годовых. В качестве залога он предложил семье перерегистрировать на него земельный участок с их незарегистрированным домом. Сделка была успешно проведена.
Проблемы начались год спустя, когда новый владелец не получил от клиентов весь долг и все проценты. После этого он включил счётчик – обязал платить ему в месяц не 10 тыс., а уже 20 тыс. рублей. Не выдержав новых условий, семья Крохалёвых обратилась в Берёзовский горсуд. Через суд они хотели доказать, что договор купли-продажи их единственного жилья «притворный», а на самом деле это был договор займа. Таким образом они смогли бы отстоять своё имущество и выплачивать долг как обычный должник МФО. Однако суд первой инстанции встал на сторону ростовщика, а облсуд отменил это решение.
Как объясняли в Уральском ГУ Банка России, в последнее время регулятор предпринял серьёзные шаги для борьбы с нелегальными кредиторами.
В начале 2019 года вступил в силу запрет переуступать долг кому-либо, кроме профессиональных кредиторов (в том числе банков, МФО), профессиональных взыскателей (коллекторских агентств), специализированных обществ.
«То есть долг может быть продан только тем организациям, за которыми осуществляет надзор Банк России или Федеральная служба судебных приставов. Одновременно все те организации или граждане, которые не входят в периметр надзора Банка России или ФССП, не могут требовать выплаты долга, в том числе и через суд. Таким образом, деятельность по нелегальной выдаче потребительских займов (кредитов) становится невыгодной», – пояснили в уральском отделении регулятора.
В целом же в Центробанке уверены, что введение регуляторных норм приведёт к сокращению количества МФО, а оставшиеся будут работать только легальными методами. «Рост портфелей продолжится, так как у населения остаётся потребность в микрофинансировании. Многие компании на этом рынке готовы менять свою бизнес-модель – увеличивать долю Installment (займы на относительно долгие сроки и более крупные суммы) и POS-займов, сокращая долю PDL-займов, или займов “до зарплаты”», – заключили в уральском управлении ЦБ.
Берегите свои деньги!Фото: Олег Харсеев/Коммерсантъ
Впрочем, как показывает история с семьёй Крохалёвых, рассчитывать на полное исчезновение мошенничества в сфере микрофинансирования пока нельзя. Рост спроса на микрозаймы со стороны жителей, снижение реальных доходов и уход с рынка легальных МФО может привести к новому витку мошеннических схем, разработанных чёрными ростовщиками.
07 апреля 2020