Продлённое голосование может стать политической практикой

Испытание Конституцией

Эпопея с всенародным голосованием закончилась. Всю неделю у подъездов, у магазинов, по желанию – даже у себя дома встречали россияне бодрых сотрудников избиркомов с урнами и бюллетенями. Голосовали или, напротив, бежали от них куда подальше. В итоге поправки, вероятно, будут приняты подавляющим большинством голосов и при не самой плохой явке – 65 процентов по стране. Трудно представить, чтобы власти отказались от столь успешной технологии, – уже в сентябре единый день голосования.

Итоги голосования по поправкам к Конституции иначе как триумфальными для власти и организаторов процесса не назовёшь. По данным обработки 30 процентов бюллетеней, больше 70 процентов проголосовавших поддержали изменения в Конституции. Остальные – против, но дело сделано. Процедура прошла как по маслу, и россияне проснулись в другой стране. Теперь обкатанная избирательная технология может быть распространена и на обычные, «нормальные» выборы.

Наверху об этом уже задумались. Первой в положительном ключе высказалась глава Совфеда Валентина Матвиенко, аргументировав своё предложение тем, что «гражданам удобно прийти в то время, когда они могут себе это позволить». И вот уже глава комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас намеревается обсудить тему с Общественной палатой России и ЦИК. Процесс пошёл.

Масла в огонь добавила осторожно-положительная оценка многодневного голосования, сделанная Дмитрием Песковым. Он, правда, чётко акцентировал, что причина подобной новации кроется в пандемии. Так что если коронавирус будет всё-таки побеждён, говорить о тиражировании растянутого во времени волеизъявления не имеет смысла. При этом Песков уточнил, что пока тема в Кремле не обсуждалась, и переадресовал вопрос ЦИК. Ему, мол, виднее.

Владимир Путин голосовал по старинке: лично и в основной день общероссийского голосования.Фото: kremlin.ru

Оказавшись крайней, Элла Памфилова сказала то, что и должен был сказать в подобной ситуации ответственный руководитель: «Данный вопрос пока не обсуждался Центральной избирательной комиссией, консолидированной позиции пока не вырабатывалось». Конкретики добавил член ЦИК Евгений Шевченко: сначала нужно закрепить такую возможность в законодательстве, подчеркнул он.

Тем не менее с датой проведения консультаций по вопросу распространения многодневного голосования на другие выборы верхняя палата может определиться уже 7 июля.

Скажут ли партии «надо»?

Представители вертикали власти оценивают случившееся в целом позитивно. Матвиенко, как и Кремль в лице Пескова, делает акцент на удобстве и безопасности (ради которой плебисцит и растянули на неделю) такого формата. Однако не секрет, что ещё одна причина «эффективности» многодневки в глазах власти – повышение явки. Банально из-за того, что у избирателей есть возможность найти удобное для голосования время в течение недели.

От такой оценки до действующего закона – один шаг. Надо будет – Госдума соберётся даже летом и проголосует за, численность фракции «Единой России» позволяет. Совфед – тем более, всё-таки инициатива Валентины Ивановны. Однако, понимая плюсы новации, власти следует учитывать и возможные подводные камни. Семь раз отмерить.

Россиян, в общем-то, ничего не смутило в нововведениях: ни мобильные избирательные участки, ни недельный марафон голосования.Фото: Максим Конанков/Octagon.Media

По словам политолога Константина Калачёва, позиция парламентских партий должна учитываться при принятии решения о распространении правил голосования по поправкам к Конституции на обычные выборы, в том числе и региональные.

– Зависит от позиции парламентских партий и партий вообще. Если КПРФ, «Справедливая Россия», «Единая Россия» – за, тогда разводим руками. В то же время проблема с такой технологией голосования в том, что, с одной стороны, это создаёт удобство для избирателей: в любой день во дворе или онлайн можно проголосовать – многие даже не против. С другой – возникает проблема кадровая, а также проблема, связанная с открытостью и прозрачностью процедуры. Критики выборов обязательно скажут, что всё это мошенничество и жульничество. И так попытаются подорвать доверие к выборам. Это кому-то надо? Овчинка выделки не стоит. Это просто упрощение правил для себя, а значит, признак слабости власти, – рассказал «Октагону» политолог.

Власть, естественно, будет говорить об удобстве для людей, продолжает Калачёв. О форс-мажорных обстоятельствах, о том, что растянутое голосование способствует максимальному охвату, а значит, большей представительности. Всё это так – неделя голосования действительно повысит и явку, и представительность. Но вот результат...

«Перефразируя Иосифа Сталина, скажу: важно не кто и как голосует, а кто и как организует процедуру голосования. Создаётся возможность для манипуляций, которые вряд ли будут в пользу оппозиции. Поэтому злые языки говорят, что, видимо, у власти плохие прогнозы на будущие выборы и она ищет варианты для страховки».

Константин Калачёв
политолог

В КПРФ, например, такой подход уже воспринимают в штыки – как попытку обрушить всю партийную систему.

– Сначала предлогом для продления голосования был коронавирус. Теперь, видимо, у нас всегда коронавирус. Это будет означать, что они решили полностью сломать избирательную систему. Хотя, с другой стороны, почему бы и нет: ломать так ломать, крушить так крушить. Видимо все в эйфории от досрочного голосования… Но так всегда было. Всегда партия власти получала преимущество на досрочке, а теперь у нас все выборы превращают в досрочку. Авторы идеи перенести коронавирусную практику голосования на все выборы совсем рехнулись? Я очень надеюсь, что, несмотря на то, что во власти горячих голов всегда хватало, сейчас их сумеют остановить, – рассказал «Октагону» член президиума КПРФ, секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов.

Впрочем, по мнению Константина Калачёва, не исключено, что именно под обнуление партийной системы и создавались так называемые малые партии – «танчиков», «За правду» и остальные.

– В голосовании по поправкам к Конституции интересов партий нет. Их интересы в следующем голосовании, не надо сравнивать круглое и квадратное. Вполне возможно, что вновь созданные «мелкие» партии сейчас скажут, что это отличная идея: «Да, у нас нет отделений по всей стране и структур, но давайте просто распределим, кому какой процент в результате нового формата выборов». Я уже готов поверить в любую конспирологию. Возможно, кому-то действительно хочется заменить парламентские партии на партии «танчиков», – резюмирует политолог.

Больше дней – больше денег

Коммунисты также обращали внимание на то, что единственным результатом перехода на семидневное голосование станет невозможность контролировать его ход со стороны наблюдателей – у оппозиционных сил просто не хватит средств на оплату работы «котролёров».

О повышении расходов – как партий, так и государства – заявил и лидер «Справедливой России» Сергей Миронов: «В нашей стране голосование на выборах проходит в течение одного дня, и это не случайно, потому что выборы – это весьма дорогостоящее мероприятие, и любое увеличение количества дней для голосования приведет к росту бюджетных расходов. Традиционная форма голосования, которое проводится в течение одного дня, хорошо себя зарекомендовала, и я не вижу объективной необходимости менять этот порядок».

К слову, о бюджете: Центризбирком в этом году направлял дополнительные средства в регионы на проведение голосования. Правда, так и не последовало детализации: насколько подорожало голосование из-за закупки СИЗ и дезинфекторов, и какой вклад внесли дополнительные дни работы избирательных комиссий.

Наблюдать неделю могут разве что представители общественных палат. Выходом может стать оборудование избирательных участков видеокамерами и трансляция процесса в течение всей недели. Но тогда что делать «избирательным участкам» на скамейках перед подъездами – если такие, конечно, останутся?

При растянутом голосовании возрастает нагрузка на избирательные комиссии, а оплата их работы происходит в зависимости от отработанных часов (подробнее о настроении в избиркомах – в материале «Испытание Конституцией»). Получается, в ситуации, когда экономический прогноз неблагоприятный, предлагается увеличить расходы на выборы.

– Если наблюдатели получают от 500 до 1000 рублей (платит тот, кто его послал), то членам комиссии платит государство. В день голосования это может быть до 5–10 тысяч рублей – зависит от уровня выборов, хотя тип и объём работы всегда одинаковый, – рассказал «Октагону» член избирательной комиссии в Ленинском районе Оренбурга Святослав Щербаков.

Щербаков считает, что растянутое голосование убивает стратегию бойкота выборов, к которому призывали некоторые политические силы как к альтернативе голосованию против. А ещё у бюрократии есть свойство саморазрастаться, вот она его и реализует, иронизирует эксперт.

На явку влияет не многодневное голосование, а многовариантность форм волеизъявления, уверен социолог, руководитель исследовательского центра «Аналитик» Андрей Мозолин.

Голосование стало по-настоящему клиентоориентированным.Фото: Максим Конанков/Octagon.Media

– По сути это стало таким клиентоориентированным голосованием для всех, кто хочет участвовать. Но на повышение явки это работает там, где большое количество провластного электората. Как мы видим на примере Свердловской области, там, где к власти относятся более критично, явка существенно не повысилась даже за счёт того, что голосование длилось на протяжении нескольких дней, – рассказал он «Октагону».

Больший отклик у населения найдёт распространение электронного, а не многодневного голосования, считает социолог.

С точки зрения избирателя многодневка мало что изменит, уверен социальный психолог Валентин Рощин. Люди, говорит он, вообще не склонны задумываться, как именно проходит голосование – в один день или длится неделю, как потом считают голоса.

– К голосованию избиратель относится как к ритуалу: надо прийти и отдать долг, а там пусть власти делают с этим что хотят. Может, даже будут рады, если всё растянут на неделю, – будет удобнее подстроиться, найти время.

Если в будущем, уже после того, как узаконят недельное голосование, вдруг вспыхнут политические страсти и избирателям понадобится максимальная прозрачность, возникнут проблемы: все вспомнят о прежнем жёстком графике, видеонаблюдении, требованиях к помещениям...

Будут ли в ответ на новый запрос снова переписывать законы?

– Я сторонник того, чтобы избирательное законодательство было устойчивым, а правила не менялись в зависимости от результатов опросов избирателей. А то у нас, предположим, когда у «Единой России» высокий рейтинг, выборы идут по партийным спискам, когда рейтинг падает – смешанная пропорционально-мажоритарная система, если совсем упадёт – мажоритарная. Так быть не должно, – резюмирует Калачёв.

Фотогалерея

Общероссийское голосование по поправкам к Конституции стартовало 25 июня. Введённый из-за эпидемии формат многодневного волеизъявления в Кремле признали эффективным: толп на участках удалось избежать. Теперь эта практика может стать постоянной. Но что повторится навряд ли (а мы на это очень надеемся) – это избирательные участки в кустах и палатках, сигнальные ленты на кабинках для голосования и защита всех ото всех: масками, перчатками, экранами... Кадры этого уникального голосования – в галерее.