Госдума и банки опять саботировали закон Путина о банкротстве физлиц

Нынешняя Госдума не стала исключением: закон после недолгого обсуждения отклонён. Получат ли россияне простую и доступную схему ликвидации непосильных долгов? Кто в России не боится вступать в противостояние с самим президентом – и всегда выигрывает?

Каждому – по неспособности

Первая попытка установить порядок, при котором гражданин сможет избавиться от любых долгов и начать свою кредитную историю с чистого листа, была предпринята ещё в начале двухтысячных годов. Тогда ещё Федеральная служба по финансовому оздоровлению (да, была такая) разработала и направила поправки к закону «О банкротстве» и Гражданскому кодексу на согласование в Минюст. Смысл их был в том, что россиянин, который оказался не в состоянии расплатиться по долгам, может по суду стать банкротом.

Его имущество, за исключением самого необходимого (единственного жилья и прочей утвари), будет распродано. После чего гражданин будет освобождён от всех долгов вне зависимости от того, хватило ли вырученных средств на их покрытие или нет.

Позже самые разные попытки закрепить порядок избавления граждан от долгов предпринимало Минэкономразвития. Пока наконец в 2006 году ведомство не объявило об официальном окончании разработки закона «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника». В качестве альтернативы банкротству в проекте была прописана возможность в процессе банкротства взять отсрочку в погашении долга сроком до пяти лет.

После этого документ несколько лет согласовывался и пересогласовывался в самых различных ведомствах. Наконец в 2008 году тогдашний замминистра экономики Анна Попова победно заявила: все согласования закончены, и до конца года проект будет официально внесён в правительство, а после чего принят Госдумой. С этого момента о документе благополучно забыли на несколько лет.

Закон четырёхлетней выдержки

Вспомнил о нём весной 2010 года премьер-министр Владимир Путин, который всё-таки поручил внести в Госдуму законопроект, «устанавливающий реабилитационные процедуры в отношении граждан-должников». И многострадальный закон четырёхлетней выдержки официально поступил в парламент.

Произошло это потому, что актуальность мере придал кризис 2008–2010 годов, когда многие граждане, набрав кредитов, оказались не в силах их обслуживать. При этом банки, разумеется, на любую задолженность начисляли проценты, пени и штрафы за просрочку очередного платежа. По сути, человек оставался в рабстве – он не мог обслуживать свой долг, вся его официально полученная зарплата или иной доход тут же списывались приставами, а задолженность только росла.

Согласно «путинскому» проекту закона, после начала конкурсного производства все выплаты должника останавливаются (за исключением нескольких оговорённых в законе случаев), а проценты и пени перестают начисляться. Далее либо кредиторы договариваются с заёмщиком о реструктуризации долга, погашение которого может быть растянуто на пять лет, либо должник подвергается процедуре банкротства, в ходе которой все остатки его долгов списываются.

Госдума провела несколько обсуждений и круглых столов, все бонзы нижней палаты высказались в том ключе, что закон нужно принимать как можно быстрее, на том сердце парламентариев и успокоилось, проект снова был положен под сукно. Граждане остались с неоплаченными кредитами, в стране расцвёл полулегальный бизнес по выбиванию долгов.

Банкротство второй свежести

Минэкономразвития, надо отдать ему должное, на этом не остановилось и предлагало всё новые и новые варианты банкротства физлиц, пытаясь найти хоть какой-то компромисс с теми, кто вроде бы публично за, но не публично успешно саботирует принятие закона. И вот, казалось бы, победа. 2012 год, Путин уже президент, и многострадальный проект наконец-то официально внесён в Государственную думу. Через пару месяцев его даже примут в первом чтении. После чего опять забудут на пару лет.

Но очередной кризис, уже 2014 года, заставил стряхнуть накопившуюся пыль с документа. Санкции, падение рубля, новый кризис на потребительском рынке плюс очередной «волшебный пинок» от президента Путина – и выяснилось, что для окончательной доработки и принятия проекта нужна всего-то пара месяцев. Конечно, всё прошло не без проблем. Голосование по проекту и дата вступления в силу несколько раз переносились, его переписали настолько, что окончательная версия разительно отличалась от той, которую имел в виду президент.

Главное изменение состояло в том, что в деле о банкротстве гражданина стало обязательным участие финансового управляющего, который на время процедуры будет управлять всеми финансами будущего банкрота. Разработчики из Минэкономразвития эту фигуру предлагали как опцию: если кредитор захочет, то управляющий участвует в процессе, но тогда уж сам кредитор и оплачивает его услуги.

В окончательном варианте, подписанном президентом, ситуация поменялась кардинально: финансовый управляющий стал обязательным, а его услуги оплачивает не кредитор, а должник. И хотя в законе была прописана максимальная сумма вознаграждения такого специалиста (тогда – 10 тысяч рублей), было очевидно, что работать за эту сумму никто не будет. На этом минусы принятого закона не заканчиваются, но уже эта пролоббированная банками мера помогла сделать процедуру очень дорогостоящей и недоступной большинству должников.

Банки под шумок пытались тогда пропихнуть норму, согласно которой можно было бы выставить на продажу и единственное жильё должника, но, слава богу, это вовремя заметили СМИ, и норма не прошла. В результате получилось «как всегда»: вроде бы депутаты формально и выполнили поручение Путина, но по сути получилось издевательство – доступного банкротства так и не появилось.

Третий раз – тоже не указ

И вот 29 марта в третий раз закинул он невод: президент Путин попросил Госдуму обеспечить гражданам доступную процедуру банкротства.

Интересно, что новый законопроект с поправками от Минэка в текущую процедуру банкротства физлиц был внесён ещё до нефтяного кризиса и всемирной корона-истерики – 19 сентября прошлого года. Официально внёс его председатель комитета Госдумы по собственности Николай Николаев.

Проект Минэка не предполагал какой-то суперреформы. Просто для небольших долгов от 50 тысяч до 500 тысяч рублей он предложил ввести внесудебную процедуру банкротства. Мол, всё равно в 75 процентах таких дел с граждан ничего взыскать не удаётся, реабилитационные процедуры не дают эффекта – должникам просто нечем платить. При этом уже сейчас 3,6 миллиона россиян имеют долги в 50–500 тысяч рублей с просрочкой три месяца.

Поэтому внесудебное банкротство в версии Минэка, хотя и предполагало арбитражного управляющего, было максимально дебюрократизированным: чтобы избавиться от долгов, можно было подать заявление в любую СРО арбитражных управляющих. Затем выбранный организацией специалист проверяет данные о будущем банкроте (отсутствие имущества, которое можно было бы реализовать, высокого дохода и т. д.), вносит информацию о клиенте в специальный реестр – и через год долги гражданина автоматически обнуляются. При этом для гражданина вся процедура была бы бесплатной – работа управляющего должна была бы оплачиваться из специального фонда.

Но традиционно для подобного законопроекта он был почти сразу же положен под сукно и стал покрываться пылью, пока через полгода о нём снова не вспомнил Путин – как раз когда коронавирус пересёк границы России, а цены на нефть обвалились к минимуму.

Сразу после обращения президента к нации, в котором он поручил всё-таки сделать порядок банкротства доступным, над проектом началась работа, уже запылившийся документ Минэка был одобрен правительством, которое в официальном отзыве пошло дальше и предложило убрать из процесса арбитражного управляющего. Для избавления от долгов гражданину достаточно было бы подать заявление в МФЦ.

И всё было хорошо, пока комитет по собственности не опубликовал итоговый вариант поправок, который он предлагал Госдуме принять во втором, основном чтении.

Например, чтобы заёмщик мог претендовать на облегчённый порядок, он должен был исполнять свои кредитные обязательства как минимум год и в текущем году внести не менее девяти платежей из двенадцати. То есть перед тем как банк спишет несостоятельному гражданину остаток долга, он должен вернуть практически всю взятую у банка в кредит сумму, да ещё и проценты сверху заплатить. Кроме того, в течение полугода до банкротства у гражданина должно возникнуть не более четверти долга.

То есть две трети необслуживаемого долга должны были бы возникнуть за год до банкротства, и при этом гражданин умудрился бы взять новый заём.

Но… даже такую издевательскую версию законопроекта, несмотря на одобрение комитета, всё равно не приняли. Законопроект отложен на неопределённый срок. Видимо, до следующего кризиса.

Как банки уделали Путина

Банки и не скрывают, что являются последовательными противниками процедуры банкротства физических лиц. Их устраивает, когда однажды не рассчитавшие своих сил граждане с помощью процентов и штрафов становятся фактически банковскими рабами.

Официально позицию всего банковского сообщества высказала Ассоциация банков России в письме правительству. Мол, сразу же появится множество мошенников, которые перестанут обслуживать свои кредиты, появится множество фиктивных безработных, которые будут получать зарплаты в конверте и не платить по долгам.

Интересно, что для самих банков Госдума «карантинные» льготы приняла моментально. Помогает нашим банкирам и Центробанк: тут и поблажки по начислению резервов, и «скидки» по соблюдению обязательных нормативов. Сбербанк без проблем даже получил безотзывную кредитную линию от ЦБ в 500 миллиардов рублей.

Интересно, кто же всё-таки руководит Россией? Пока банки ведут со счётом 3:0...