Премьер-министр Армении Никол Пашинян призвал к взаимному признанию Баку и Ереваном границ, существовавших на момент распада СССР. По его словам, мирный договор между республиками будет реализован, если обе стороны пойдут на недвусмысленное признание территориальной целостности друг друга и пообещают отказаться от территориальных претензий к другим странам в будущем. Означает ли это сдачу Карабаха, который в советское время был частью Азербайджана и который Армения всегда официально признавала таковым?
На деле сдача Карабаха состоялась в 2020 году, когда Армения проиграла войну, что было зафиксировано в трёхстороннем соглашении: там говорилось о выводе армянских вооружённых формирований из Карабаха, но ничего не говорилось о его самоопределении. По факту был зафиксирован военный разгром Армении со всеми вытекающими последствиями, включая территориальные потери не только «пояса безопасности», который Армения и без того обязывалась вернуть почти 10 годами ранее, но и самой Нагорно-Карабахской Республики в границах бывшей Нагорно-Карабахской автономной области.
Потери могли быть ещё больше. НКР могла бы полностью исчезнуть с карты уже осенью 2020-го, не вмешайся Россия с соглашением, которое формализовало этот процесс, растянув его на годы.
Если бы подобное произошло в эпоху правления «карабахского клана» (Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна), главу армянского государства, скорее всего, свергли бы рассерженные граждане, для которых Карабах – это как Косово для сербов. Однако «карабахцы», кроме патриотизма и почивания на лаврах прошлой победы, ничего не смогли предложить стране, в которой процветали коррупция и нищета, практиковались политические убийства, фальсификации выборов и так далее. Это и стало причиной «революции», которая в 2018-м привела к власти Пашиняна. Оказалось, что армян больше интересует благополучие в своём государстве, чем фантомное державное величие.
22 апреля 2018 года. Никол Пашинян (в центре) во время акции протеста против бывшего президента Армении Сержа Саргсяна, избранного парламентом на пост премьер-министра страны.Фото: Артём Геодакян/ТАСС
Этим объясняется достаточно спокойная реакция на поражение в войне и то, что Пашинян усидел в своём кресле. Несмотря на то что многие восприняли это как предательство, всё ограничилось локальными погромами его резиденции и относительно мирными протестами на площадях, которые быстро сошли на нет. Спустя полгода партия Пашиняна триумфально выиграла парламентские выборы, что подтверждает: население страны в целом поддерживает его политику и не готово к новой войне.
Но и признать потерю Карабаха армяне не готовы, хотя с этим фактом, кажется, уже смирились. Здесь снова параллели с сербами, которые не смирились с потерей Косова, но тем не менее отказались от борьбы за него, выдав западному «правосудию» своих лидеров – Слободана Милошевича, Радована Караджича и Ратко Младича, – видимо, рассчитывая на то, что это положит конец бесконечной войне и запустит процесс нормализации отношений с соседями.
Если для армян в Армении вопрос Карабаха – это скорее вопрос чистой геополитики, то для армян, живущих в НКР, – вопрос их жизни и смерти.
Несмотря на неоднократные заверения Баку в том, что жители Карабаха смогут стать полноправными членами азербайджанского общества, приняв азербайджанское гражданство, желающих сделать это будут единицы. Не одно поколение выросло в атмосфере взаимной ненависти, люди вполне оправданно опасаются этнических чисток.
Как заявил на днях президент Азербайджана Ильхам Алиев, проживающие в регионе армяне должны принять гражданство Азербайджана или уехать. Вопрос – куда? В Армению? Но готова ли Армения принять почти 150 тысяч человек: где их селить, чем кормить и где трудоустраивать? Страна находится не в лучшем экономическом положении, отчего собственное население на протяжении всех постсоветских лет продолжает уезжать. К тому же если армяне из Армении только на словах осуждают Пашиняна, то условные мигранты из соседней страны точно станут костяком оппозиции. А многие из них имеют боевой опыт, что может представлять опасность для власти.
Другой серьёзный вопрос – Лачинский и Сюник-Зангезурский коридоры. Первый уже, по сути, ликвидирован и после упразднения НКР превратится в обычную международную трассу с пограничным пунктом пропуска, утратив своё значение. А о порядке функционирования второго коридора стороны всё ещё не могут договориться. Баку не раз выражал недовольство отказом Еревана открывать коридор на азербайджанских условиях (соглашение каждая сторона трактует по-своему), а также готовность решить вопрос силой. И если раньше между сторонами (во всяком случае, на бумаге) был «коридорный паритет» и Ереван мог торговаться с Баку, то теперь выходит, что у Еревана не остаётся никаких аргументов.
Лачинский коридор является единственной дорогой, связывающей Армению и Нагорный Карабах.Фото: Александр Патрин/ТАСС
Баку уже понемногу решает вопрос силой: азербайджанские военные занимают всё новые спорные территории, не относящиеся к Карабаху. Здесь мы возвращаемся к предложению Пашиняна о советских границах, которых никогда не существовало, так как административные границы в некоторых местах были лишь пунктирами на карте. На местности, особенно в горах, определить их крайне сложно, а процесс демаркации между Азербайджаном и Арменией за 30 лет не начинался ввиду оккупации Арменией значительной части Азербайджана.
В условиях отсутствия границ уже в эпоху существования независимых государств Азербайджан теперь, пользуясь силовым преимуществом, может занимать территории, ранее ему не принадлежавшие. Тем более что этому есть идеологическое обоснование: азербайджанские реваншисты считают Сюник (Зангезур) своей территорией, несправедливо отданной большевиками армянам. Об этом вслух говорят не только политические маргиналы, но и президент Азербайджана, который неоднократно называл азербайджанской землёй даже столицу Армении. Это можно воспринимать как «троллинг», а можно – как сигнал: Баку способен выдвинуть Еревану территориальные претензии в будущем и на Карабахе территориальные потери Армении могут не закончиться.
Насколько это критично для России?
Даже если дело не дойдёт до войны за армянские земли и необходимости защищать Армению в рамках Организации Договора о коллективной безопасности, закрытие карабахского вопроса будет означать вывод наших миротворцев. Следом может встать вопрос о нашей военной базе и членстве Армении в ОДКБ, ведь если урегулирован конфликт и бывшие враги мирятся, логично спросить, зачем нужны российские военные в регионе. Тем более если у власти останется прозападно настроенная группа Пашиняна, которая последовательно пытается заменить российских военных на американцев и французов.
Кроме того, достижение Пашиняном договорённости об открытии границы с Турцией снимет 30-летнюю блокаду и поставит вопрос о членстве в ЕАЭС. Ведь именно блокада и угроза войны обозначили необходимость военного и экономического присутствия России. Если все вопросы решены, Ереван может начать заигрывать с другими партнёрами, что станет началом конца российского присутствия в Закавказье.
Нужно иметь в виду, что Турция давно рвётся к Каспию, но всё это время ей мешало отсутствие наземной связи с основной территорией Азербайджана.
Если ей это удастся, можно будет окончательно смириться с переходом бывшей республики под полный контроль Анкары, а также ожидать роста турецкого влияния в других республиках – в Средней Азии.
В своё время нефтепровод Баку – Тбилиси – Джейхан должен был пройти через территорию Карабаха, но помешал конфликт. С его урегулированием всё Закавказье становится частью транскаспийско-трансанатолийского торгового маршрута, который будет представлять особый интерес для Китая и Европы.
Лишними в нём могут оказаться Россия и Иран, который все годы, пока продолжался карабахский конфликт, получал выгоду от своей транзитной роли и который также крайне не заинтересован в росте влияния Турции.
29 сентября 2020
15 ноября 2020