Бывшие сотрудники православных приходов всё чаще через суд отстаивают свои трудовые права. Тяжбы проходят в разных регионах России.
Певчая церковного хора екатеринбургского прихода во имя Иконы Божией Матери «Касперовская» Екатерина Ильиных пожаловалась в суд из-за незаконного отстранения от пения в хоре. Женщина стала сотрудничать с приходом в начале прошлого года. Ей полагалось вознаграждение в 5 тысяч рублей, 250 рублей за панихиды, 500 рублей за спевку. Сверхурочно должны были оплачиваться выходы в праздничные дни, а также выдаваться различные продукты питания. Кроме того, между вокалисткой и регентом (Руководитель церковного хора. – τ.) должны были делиться пожертвования. По подсчётам истицы, ей недоплачивали ещё 3 тысячи рублей в неделю.
После принятия на работу с певчей не стали заключать трудовой договор. Обещанные деньги выплачивались с перебоями, со временем размер выплат начал снижаться, а количество церковных служб – сокращаться. Затем женщине перестали выдавать продукты, а после настоятель прихода и вовсе сказал ей, что услуги вокалистки храму больше не нужны.
В суде Екатерина потребовала взыскать с прихода основной долг в размере порядка 200 тысяч рублей, моральный вред она оценила в 150 тысяч рублей.
Представители храма заявили на суде, что в штате прихода как религиозной организации вовсе нет певчих. Эти обязанности в храме выполняют не работники по найму, а священнослужители и добровольные помощники из числа верующих.
В целом о подобной практике говорят и в других приходах Свердловской области.
– Чёткого указания, как оплачивать работу добровольных помощников, нет. Поэтому каждый настоятель сам решает, как ему поступить, – ситуация у всех разная. Есть приходы, где сами помощники жертвуют деньги и работают бесплатно, а есть приходы, где помощникам платят по мере возможности, – рассказал «Октагону» один из настоятелей храма в Екатеринбурге.
«Добровольцы выполняют работу в религиозной организации безвозмездно. Им могут оплачиваться расходы на проезд, питание и уплату страховых взносов. Именно такой характер носили правоотношения спорящих сторон».
представители екатеринбургского прихода во имя Иконы Божией Матери «Касперовская»
«Вместе с тем истица не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и иным локальным документам, у неё не было обязательного графика работы, она не участвовала в жизни прихода, участвовала в службах на нерегулярной основе и не имела своего собственного рабочего места в храме», – пояснили представители храма в суде, подчеркнув, что выдача продуктов была мерой поддержки прихода и что выдаются они, только если их приносят прихожане и они остаются.
Суд частично удовлетворил требования истицы. Она получила 20 тысяч рублей – в такую сумму был оценён заработок, который она не получила из-за незаконного отстранения от работы в хоре.
Подобные случаи стали нередким явлением. Несколько лет назад аналогичный иск был подан к приходу во имя Святого апостола и евангелиста Иоанна Богослова в Карпинске (Свердловская область). С заявлением в суд обратилась уволенная главный бухгалтер прихода Любовь Евсюкова, она требовала взыскать долг по зарплате и компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей. Спор удалось решить мирно: настоятель прихода согласился восстановить бухгалтера на работе, выплатил ей 10 тысяч рублей в качестве компенсации и возместил долги по зарплате.
Впрочем, суды не всегда встают на сторону истцов, в том числе потому, что тяжбы из-за зарплат они начинают спустя несколько лет работы на добровольной основе.
В 2017 году Феодосийский горсуд Республики Крым отказался удовлетворить требования бывшего регента и певчей храма Святой Великомученицы Екатерины в Феодосии Татьяны Чеканцевой. Женщина с сентября 1995 года устроилась на работу в храм. После 2015 года произошла смена настоятеля храма, в это время приход вышел из управления Украинской православной церкви и перешёл в подчинение РПЦ.
Женщина продолжила работать в церкви, но не думала, что делает это добровольно (ранее она получала около 11 тысяч рублей). Требование устроить её на работу руководство прихода не смогло выполнить, после чего она пошла в суд. Первая инстанция не нашла никаких доказательств работы истицы в приходе, но Верховный суд Республики Крым пересмотрел дело и взыскал в её пользу часть задолженности по зарплате.
27 августа 2020
18 августа 2020