Чешский актив «Реновы» всплыл в суде

Чешский актив «Реновы» всплыл в суде

Истории 24 апреля Игорь Лесовских

Бывшие топ-менеджеры Екатеринбургского завода по обработке цветных металлов (ЕЗОЦМ, входит в ГК «Ренова») начали оспаривать смену руководства в чешских активах «Реновы» Виктора Вексельберга, через которые бизнесмен владел чешским аффинажным холдингом Safina. Как стало известно «Октагону», претензии инициированы экс-сотрудниками, которые два года назад покинули ЕЗОЦМ на фоне налогового скандала о миллиардных налоговых нарушениях. По мнению экспертов, положительное решение суда позволит истцу оспорить смену руководства в холдинге Safina.

Миноритария не предупредили

Свердловский арбитражный суд приступил к рассмотрению исков бывшего председателя совета директоров ЕЗОЦМ Сергея Медведева к небольшой верхнепышминской компании «Глобальное развитие». По данным сервиса Kartoteka.ru, компания занимается управлением финансово-промышленными группами, а владеют ей ООО «Бест компани» (96 процентов) и Сергей Медведев (4 процента).

Сергей Медведев, бывший председатель совета директоров ЕЗОЦМ.Сергей Медведев, бывший председатель совета директоров ЕЗОЦМ.Фото: Павел Лисицын/РИА Новости

Истец потребовал отмены решений общего собрания участников «Глобального развития» от 24 января 2020 года, где был решён вопрос о смене руководства на единственном активе компании – чешской фирме Platus CZ. «Истцу не дали надлежащей возможности ознакомиться с проектом положений о смене руководства, и в итоге смена была проведена исключительно в интересах второго собственника компании – “Бест компани“. В день проведения собрания были досрочно прекращены полномочия действующего директора и назначен новый – неизвестный истцу», – отмечается в материалах суда.

В итоге по требованию истца суд временно приостановил решение компании о смене руководства до окончания разбирательства по делу.

Чешский след «Реновы»

Этот спор мог бы быть рядовым, если бы не тот факт, что чешская компания Platus CZ – иностранный актив «Реновы» Виктора Вексельберга. Компания фигурирует в списках аффилированных лиц компании бизнесмена – ПАО «Т Плюс». А её директором являлся Денис Боровков, возглавлявший в своё время другой актив «Реновы» – ЕЗОЦМ.

По данным коммерческого реестра Чешской Республики, компания была создана в июле 2015 года в Праге и должна была заниматься производством и арендой недвижимости. Но по факту она владела 100 процентами пакета акций чешского холдинга Safina.

Ещё в 2014 году «Ренова» купила это промышленное предприятие у компании Safichem Group. На тот момент Safina занималась аффинажем платины, золота, серебра и других драгоценных металлов. Компания владеет четырьмя иностранными филиалами: Safina Slovakia (Словакия), Safina-Pol (Польша), Safina Rom (Румыния) и Safina Materials (Техас, США).

Смена менеджмента в Чехии

Информация о смене руководства в отчётности Platus CZ пока не отражена – управляющим директором компании до сих пор значится Денис Боровков. Впрочем, данные о смене руководства Platus CZ появились в госреестре Минюста Чехии у компании Safina. В феврале 2020 года предприятие нотариально заверило решения о смене руководства аффинажного холдинга. Его инициировал новый уставный директор Platus CZ Роман Попов, который проживает в Бергамо (Италия).

Согласно нотариальным документам (имеются в распоряжении «Октагона»), Роман Попов инициировал увольнение прежнего топ-менеджмента Safina. Своих постов в совете директоров холдинга лишились Александр Андреев, Алексей Щукин и Марек Вислински. Из наблюдательного совета были уволены Питер Страхала и Дмитрий Шульгин.

Вместо уволенных членами обновлённого совета директоров стали новый директор Platus CZ Роман Попов, Игорь Важенин и Станислав Патрикеев. В наблюдательный совет вошли Александр Андреев, Денис Репин и Евгений Палей.

Расчёт или месть

Пикантность корпоративному спору придаёт тот факт, что Сергей Медведев и смещённый директор Platus CZ Денис Боровков два года назад покинули команду Виктора Вексельберга на фоне налоговых нарушений на ЕЗОЦМ. В конце 2017 года они лишились постов председателя совета директоров и гендиректора завода соответственно. Произошло это после камеральной проверки ФНС.

Налоговики установили, что в 2015–2016 годах, когда у руля компании стояли господа Медведев и Боровков, предприятие неправомерно пользовалось возможностью возврата налога на добавленную стоимость.

По подсчётам проверяющих, завод неправомерно вернул из бюджета несколько миллиардов рублей.

Оказалось, что компания имела несколько аффилированных организаций, которые искусственно завышали стоимость сырья и таким образом увеличивали закупочную цену для самого завода. Правда, серьёзных мер в отношении топ-менеджмента не последовало. По данным судов Екатеринбурга, никаких исков или налоговых претензий к Сергею Медведеву и Денису Боровкову не рассматривалось.

Интересно, что иск от Сергея Медведева был подан после того, как стало известно о продаже «Реновой» контрольного пакета (92 процентов) в ЕЗОЦМ. По данным завода, новым собственником предприятия в декабре 2019 года стало АО «Урал-Драгмет».

Старое руководство могут восстановить

По мнению экспертов, спор Сергея Медведева с компанией «Глобальное развитие» может быть опасен для мажоритарного владельца фирмы. «Если российский суд всё-таки удовлетворит иск, то решения о смене руководства в чешских компаниях, управляемых Platus CZ, будут отменены, и можно добиться восстановления старого руководства», – пояснил «Октагону» партнёр международного центра защиты прав Globallaw Андрей Саунин.

Однако, по оценкам экспертов, подобное развитие событий маловероятно. «Из материалов спора видно, что состоялось общее собрание. По результатам голосования были приняты решения, которые удостоверены нотариусом. Формальные требования ст. 67.1 ГК РФ к принятию решения на собрании и составу участников общества, присутствовавших при его принятии, были соблюдены. Видимо, на собрании господин Медведев тоже присутствовал, и все претензии у него сводятся к тому, что он заранее не был ознакомлен с проектом положения о генеральном директоре и был обескуражен, что на повестку поставлен новый вопрос об утверждении такого положения», – считает Андрей Саунин.

Эксперты отмечают, что законодательство не запрещает оспаривать собрания даже участникам с малой долей в уставном капитале общества. Но решение можно признать недействительным при существенном нарушении порядка проведения, при котором пострадали права участника. 

«Я считаю, что мажоритарий прошёлся по грани, и в этом ему помогло то, что миноритарий пришёл на собрание. Потому что в статье 181.5 ГК РФ есть правило о ничтожности решения собрания, если оно принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества», – отметил собеседник «Октагона».