В России готовятся масштабно реформировать систему госзакупок. Помимо уже заявленных нововведений рассматривается и давно обсуждаемое – установление минимальной цены госконтрактов. Цель этой меры – уничтожить демпинг и защитить бюджет. Но, по мнению экспертов, введение минимальной цены не панацея, и в результате ситуация может усугубиться.
С 1 июля в России ужесточится ответственность за нарушения при проведении госзакупок. В частности, согласно закону № 44-ФЗ, вместо фиксированной суммы будет установлен диапазон определения штрафов за неверный способ закупки, несоблюдение объёма закупок у малого бизнеса и нарушение срока заключения контракта. Появятся новые штрафы, в частности за включение заведомо недостоверной информации в реестр.
В соответствии с законом № 223-ФЗ изменятся штрафы за неправомерные требования к участникам закупки и появятся новые – за несоблюдение объёма закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства и нарушение срока заключения договоров.
Соответствующий законопроект внесло на рассмотрение в Госдуму Правительство РФ. Сомнений в том, что он будет принят, у специалистов нет.
Кроме того, в последнее время в кулуарах власти обсуждается и более серьёзная мера – введение минимальной цены госконтракта. По информации «Октагона», этот вопрос будет рассматривать уже новый состав Правительства.
Без ответственных поставщиков
Сейчас при проведении госзакупок устанавливается лишь начальная максимальная цена контракта. Она представляет собой предельную границу суммы, которую покупатель готов потратить на закупаемый товар, работу или услугу. Кроме того, цена контракта не может быть нулевой, так как это противоречит основным принципам контрактной системы и нормам бюджетного и гражданского законодательства.
Нижняя граница цены при осуществлении торгов не устанавливается. Этим пользуются недобросовестные участники, которые получают контракт благодаря чрезмерному снижению стоимости, замечает в разговоре с «Октагоном» кандидат экономических наук, директор Института региональной экономики и межбюджетных отношений Финансового университета при Правительстве РФ Павел Строев.
«Бюджет в этом случае зачастую несёт значительные косвенные потери. Ведь если участник был недобросовестный, то контракт может быть исполнен некачественно, и затем потребуются дополнительные расходы на ликвидацию последствий».
Павел Строев
директор Института региональной экономики и межбюджетных отношений Финансового университета при Правительстве РФ
– Если же демпингуется специально, чтобы конкурс был признан несостоявшимся либо чтобы отказаться от выполнения контракта, зачастую возникает ситуация, в которой организатор не успевает провести контрольную закупку. В итоге цели и задачи не достигаются. И хоть прямых расходов нет, положительный эффект тоже не получен, – рассказывает эксперт.
Доля невыполненных контрактов в общем объёме госзакупок в последние годы остаётся существенной – 10–20 процентов. И одной из основных причин расторжения является демпинг, утверждает кандидат экономических наук, доцент кафедры теории менеджмента и бизнес-технологий РЭУ им. Г. В. Плеханова Мария Умнова.
– Несмотря на существующие предупредительные механизмы – как, например, антидемпинговые меры, введённые статьёй 37 закона 44-ФЗ, – демпинг остаётся, пожалуй, основной головной болью заказчиков. И неудивительно: заключение контракта с организацией, ориентированной на победу, а не на выполнение заказа, приводит к некачественному исполнению и срыву сроков или к расторжению, – комментирует изданию Мария Умнова.
По словам юриста и научного эксперта Российского экологического движения Ильи Рыбальченко, существует несколько схем умышленного использования демпинга в госзакупках. Если, например, закупка касается технологического товара, сроки поставки которого стандартно составляют 50 дней, на торги приходят организации, рассчитывающие после победы привезти подходящую по характеристикам продукцию из Китая.
– Получается, что, надеясь на качественный товар, организация его не получает. А ответственные поставщики, которые могут поставить этот качественный товар, вышибаются с рынка, потому что идут торги на уменьшение цены. И со временем поставщики качественной техники вообще отходят от торгов, так как им это становится невыгодно, – объясняет собеседник.
В законе предусмотрены новые штрафы за несоблюдение объёма закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства и нарушение срока заключения договоров.Фото: Евгений Разумный/Ведомости/ТАСС
В то же время введение минимальной цены может стать реальной защитой российского рынка от поставщиков из КНР, которые практически всегда способны предложить товар по более низкой стоимости, что ставит под угрозу развитие деятельности российских производителей, считает источник «Октагона», близкий к власти:
– При этом зачастую отечественным компаниям выгоднее и удобнее закупать продукцию на внутреннем рынке, так как при более высоком качестве логистика проще и, соответственно, сроки поставок короче. Минимальная ценовая планка же будет позволять российским производителям рассчитывать на точную маржу.
Другая сторона существования демпинга – это деятельность перекупщиков, которые активно снижают цену, а затем, получив контракт, предлагают ответственным поставщикам поделить его – например, забрав себе 30 процентов от стоимости.
– Перекупщики снижают цены, чтобы вышибить нормальных поставщиков с торгов и затем с ними же заключить контракт как с субподрядчиками. А ответственным поставщикам нужно быть на рынке, работать, и они вынуждены идти в рабство к этим перекупщикам, которые снижают цены и у которых ничего нет, – поясняет Илья Рыбальченко.
Снижение цены в ходе торгов иногда практикуют крупные игроки рынка, которые готовы предоставлять товар даже по убыточной стоимости, если являются в проектах не только поставщиками, но и производителями. В этом случае они сами же в дальнейшем эксплуатируют поставленное оборудование и, таким образом, всё равно получают норму прибыли.
Небезупречная альтернатива
Введение института минимальной цены как варианта борьбы с демпингом возможно, но в его реализации есть множество подводных камней, предупреждает Мария Умнова. В частности, существование минимального порога снижения цены входит в противоречие с механизмом и самой сутью работы электронного аукциона, являющегося самым распространённым форматом определения поставщика.
«Демпингующие участники будут просто снижаться до этого порога, после чего определить победителя по цене будет невозможно».
Мария Умнова
кандидат экономических наук, доцент кафедры теории менеджмента и бизнес-технологий РЭУ им. Г. В. Плеханова
– А если вспомнить проблемы, которые существуют сегодня при определении начальной максимальной цены (например, распространённые схемы сговора при предоставлении коммерческих предложений), то встаёт закономерный вопрос о том, насколько реально работающим будет алгоритм определения минимальной цены, – говорит собеседница.
С такими ловушками в условиях госконтрактов, которые позволяют отклонить те или иные предложения через систему требований, прописанных в документации, бороться исключительно минимальной ценой не получится, полагает Павел Строев.
– Есть и другие механизмы противодействия демпингу – например, снижение стоимости в баллах, в коэффициентах при определении победителя, – добавляет он.
По убеждению эксперта, необходимо комплексное системное решение, которое будет не только бороться с демпингом, но и в целом защитит участников системы госзакупок – государство и представителей бизнеса – от злоупотреблений и недобросовестных поставщиков.
21 декабря 2020