Прозвучавшее на днях заявление вице-спикера Госдумы Петра Толстова о возможности внесения в Конституцию новых, более существенных, чем в 2020 году, изменений не стало неожиданным. Тему необходимости корректировки основного закона ранее поднимали Александр Бастрыкин, Константин Чуйченко и другие госуправленцы. Несмотря на актуальность их слов, они не являются самодостаточными и лишь скрывают другие, более глубинные, процессы.
Руководители Следственного комитета Александр Бастрыкин и Минюста Константин Чуйченко ранее предлагали пересмотреть содержание ст. 13 Конституции России, которая гласит, что никакая идеология не может быть установлена в качестве государственной. В частности, Чуйчейко пояснил, что статья была навязана России «так называемыми партнёрами» и связанный с её дальнейшим существованием «вопрос придётся решать».
До 2022 года вопрос об оформлении госидеологии находился на периферии внутриполитического дискурса. Актуальность он приобрёл после начала СВО, когда идеология стала решающим оружием на поле гибридной войны России с Западом. Власть начала в ускоренном порядке формулировать тезисы о приверженности российского народа традиционным ценностям, которые заполнили собою существовавший десятилетиями смысловой вакуум.
Эти тезисы во многом объяснили причины и цели СВО. Однако политические администраторы не спешили вносить их в основной закон страны. И текущие события показывают, что они оказались во много правы. Будучи зафиксированной в Конституции, государственная идеология могла бы затормозить намечающееся сегодня сближение позиций России и её вчерашнего врага – США. Отсутствие такой нормы дало России необходимую в переговорном процессе гибкость и манёвренность.
Истинная сила состоит в создании ситуаций, позволяющих сделать врага другом, а не игнорировать его из-за несовпадения идеологических платформ.
Возможно, мысль Петра Толстого и стоящего за ним ультрапатриотического крыла российской элиты не ограничивалась принятием идеологической статьи. До конституционной реформы 2020 года обсуждалось множество других потенциальных поправок в основной закон, принятие которых должно было определить сценарий проведения «большого трансферта». Одна из инициатив предусматривала придание особого статуса Государственному совету РФ, ставя его над всеми другими органами власти. Если бы это предложение реализовалось, то председатель Госсовета стал бы по факту высшим должностным лицом государства.
Идея о возвышения Госсовета не была реализована, но в течение последующей пятилетки она то и дело вспоминалась в контексте различных политических событий. В последний раз о ней серьёзно говорили после назначения секретарём Госсовета бывшего губернатора Тульской области Алексея Дюмина. Многие политики в неофициальных разговорах тогда предрекали, что ему поручено готовить Госсовет к большим преобразованиям.
Госсовету придадут конституционности
Смена секретаря Госсовета – нерядовое кадровое решение. В 2020 году планировалось, что этот орган должен стать одним из ключевых центров управления страной. Для структуры нашли место в Конституции, наделив её широкими возможностями, но она так и не вышла из политической спячки. Алексей Дюмин получил шанс довести эту часть конституционной реформы до конца.
Перейти к материалуПо словам источников «Октагона», официальной поддержки возобновление публичной дискуссии о любых изменениях управленческой конструкции российской власти не получит.
– Любые разговоры о повышении роли Госсовета, равно как и любого другого органа, а также о перераспределении полномочий между ведомствами внесут ненужную смуту в политическую элиту. Возникнет предположение о досрочном перезапуске операции «Преемник», что, в свою очередь, приведёт к резкому обострению политической борьбы между властными кланами. Это в условиях продолжающейся СВО не только не нужно, но и опасно, – говорит один из влияющих на формирование идеологической повестки представителей федеральных органов власти.
В настоящее время Владимир Путин в глазах народа и элит является победителем. Постановка вопроса даже о гипотетическом, в далёком будущем, уходе победителя – на сегодняшний день как минимум неуместна.
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, отвечая на вопрос журналистов, обсуждаются ли поправки в Конституцию, заявил, что в Кремле нет понимания, о каких изменениях в основной закон идёт речь.
Собеседник «Октагона» убеждён, что вопрос о переконфигурации власти будет поднят, но это произойдёт не ранее, чем через четыре года.
Срок полномочий Владимира Путина завершается в 2030 году. Не ранее, чем за год, в узком кругу начнётся обсуждение о возможности выдвижения действующего главы государства на очередной срок. Конституция это позволяет. Но, возможно, в зависимости от текущей ситуации, будет принято и другое решение. Например, о назначении Путина главой Госсовета.
И, наконец, для начала конституционной реформы должен смениться действующий состав Государственной думы. Он был избран в другой политической реальности – до начала СВО – и не отражает произошедшие за последние три года изменения в обществе. Уже понятно, что значительную часть мандатов по итогам намеченных на сентябрь 2026 года новых парламентских выборов получат участники спецоперации.
Неизвестно также что через полтора года будет представлять из себя партийная система России. Социологи периодически ставят под вопрос сохранение в числе парламентских партий «Справедливой России», чей рейтинг не дотягивает до необходимого для преодоления парламентского барьера уровня. Есть вопросы и по поводу дальнейшей судьбы партии «Новые люди», чью электоральную базу существенно размыла СВО. Следующий думский корпус станет более консервативным и консолидированным. И для него публичные высказывания личных мнений бывших вице-спикеров точно не будут определяющими.
Кризис парламентаризма формирует запрос на партийную реформу
Скандал, спровоцированный выступлением главы Следственного комитета Александра Бастрыкина на ПМЮФ, и в первую очередь реакция представителей депутатского корпуса на его формулировку «государственная дура» высветили глубину кризиса российского парламентаризма и вписанной в него партийной системы.
Перейти к материалуСказанное во многом объясняет реакцию, с которой отнеслись к возобновлению дискурса о конституционной реформы «отцы» принятых в 2020 году поправок к Основному закону глава Комитета Госдумы по госстроительству Павел Крашенинников и руководитель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас.
Первый из них подчеркнул, что действующая редакция российской Конституции «отвечает реалиям времени», и нет нужды в новых поправках. Второй предложил никуда не торопится и «пожить по действующей редакции Конституции».
И поводов для спешки не будет ещё довольно долго.
07 апреля 2025