16 мая Госдума РФ планирует рассмотреть в первом чтении поправки к закону об ответственном обращении с животными. Новые положения предполагают расширение полномочий субъектов при решении судьбы безнадзорных собак. Противники инициативы опасаются, что в регионах начнётся тотальная и негуманная эвтаназия. В ветеринарном сообществе призывают не переоценивать эти риски и указывают на несовершенство действующей системы. Возможно ли решить проблему бездомных собак в стране?
Согласно принятому 27 декабря 2018 года федеральному закону № 498-ФЗ, безнадзорных животных следует отлавливать, стерилизовать, вакцинировать, чипировать и возвращать на прежние места их обитания (схема ОСВВ: отлов – стерилизация – вакцинация – выпуск) либо передавать их новым владельцам или помещать в приюты. Поправки от 2020 года также предписывают, что единственным основанием для эвтаназии является неизлечимая болезнь, а собаки «с немотивированной агрессией» должны пожизненно содержаться в приютах.
Как говорится в пояснительной записке к новому законопроекту, документ предусматривает «наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом на реализацию дополнительных мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории субъекта Российской Федерации с учётом географической, климатической, социально-экономической и иной специфики региона».
Законопроект упраздняет ряд положений федерального закона № 498-ФЗ, в которых приводится централизованный порядок действий при отлове беспризорных собак. По решению высшего должностного лица субъекта в регионе может быть принят собственный закон, содержащий алгоритм обращения с такими животными. Таким образом, отсутствие чётких нормативов допускает применение эвтаназии не только в отношении смертельно больных собак.
Необходимость принятия поправок возникла после нескольких несчастных случаев со смертельным исходом, произошедших в России в этом году: в Забайкалье и Оренбурге двое детей погибли при нападении стай бродячих собак. Если в целом по стране число нападений и укусов животных по итогам 2022 года снизилось по сравнению с 2017-м на 13 процентов, то в отдельных регионах фиксируется рост. В частности, 3 мая на обсуждении законопроекта в Госдуме представители Астраханской области назвали ситуацию угрожающей и привели данные, согласно которым от 30 до 60 процентов от общего количества пострадавших составляют дети.
Председатель комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Дмитрий Кобылкин сообщил, что приютов, где могли бы содержаться агрессивные собаки, в регионах не хватает: по его сведениям, общая обеспеченность субъектов такими учреждениями составляет не более 25 процентов.
При этом он подчеркнул, что «выходом могут стать пункты временного содержания» и «другие механизмы, которые регионы смогут запустить самостоятельно, например обязательная регистрация животных».
Не скрывают представители власти и того, что животные будут отправляться не только на передержку. Спецпредставитель президента РФ по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов в интервью телеканалу «Россия 24» заявил:
«Извините, скажу страшную вещь: такие собаки должны гуманно умерщвляться, если мы хотим, чтобы не было бездомных собак, которые бродили бы по улицам и регулярно убивали людей». Мэр Якутска Евгений Григорьев в конце апреля отмечал, что «ни логики, ни гуманизма в том, чтобы пожизненно содержать сотни бездомных собак в клетках в приютах, нет, к тому же это затратно для бюджета».
Депутат Законодательного собрания Свердловской области Вячеслав Вегнер признаёт, что в 30 процентах российских регионов отсутствуют питомники, соответствующие нормативам.
– Есть области, в которых с этим работают. Например, Нижний Новгород, Красноярск, где численность собак снизилась в два раза. Там в полной мере применяют отлов, стерилизацию, чипирование, выпуск неагрессивных собак. А в Оренбурге, Астрахани и Якутии ничего не делается, – констатирует он.
Тем не менее депутат выступает категорически против принятия поправок в их нынешнем виде:
«Законопроект отменяет положения 498-го закона, в котором говорится о гуманном отлове животных и возврате хозяйских животных владельцам. Поправки позволят уничтожить всех, кого выловят. Отменяется и необходимость строительства приютов, и процедура ОСВВ».
По словам собеседника «Октагона», против поправок уже высказались Москва, Санкт-Петербург и Нижний Новгород. Изменения поддерживают те субъекты, в которых за пять лет действия закона № 498-ФЗ ничего или почти ничего не было сделано для его реализации. В частности, в Свердловской области за это время не было построено ни одного приюта, соответствующего нормативам. Причина, как говорит Вегнер, заключается в отсутствии финансирования.
– Федерация со своего уровня передала полномочия субъектам, но не наполнила бюджет: регионам было поручено самостоятельно изыскивать средства на строительство приютов. Но в бюджетах субъектов нет отдельной статьи на этот счёт. В результате, когда шло обсуждение, представители регионов говорили: у нас бабушек кормить нечем, школы ремонтировать не на что, а мы будем строить приюты для собак? То есть расписались в своей бездеятельности, задавшись вопросом, что им строить – собачатник или детскую площадку, – поясняет Вегнер.
В принятии поправок заинтересованы не только регионы, которые смогут при помощи утилизации собак избавить себя от необходимости строить приюты, но и предприниматели, которым по итогам тендеров будут поручены отлов и умерщвление собак, полагает представитель свердловского заксобрания.
– Сам по себе отлов – достаточно дорогая история. Гуманное умерщвление также стоит дорого. Трупы необходимо утилизировать, и это тоже требует денег. Так что здесь много заинтересованных. Будут отлавливать (а закон убирает норму по числу помещённых в одну машину собак), засовывать в железные ящики, душить петлями и представлять отчёты на огромные деньги. Так что за этим стоят лоббисты, которые хотят получить миллионы, – убеждён Вячеслав Вегнер.
Противостоять этому лобби пытаются владельцы приютов, некоторые из них зарабатывают на содержании животных деньги, нередко экономя на корме и пренебрегая правилами гуманного размещения.
Однако эту проблему депутат считает решаемой:
– Да, есть приюты, которые пытаются зарабатывать на собаках, но здесь необходим контроль со стороны власти. Это не должно быть бизнесом, и это зона нашей социальной ответственности. Аксиома заключается в том, что на этом невозможно заработать. На те средства, которые выделяет, например, Свердловская область, нельзя выполнить весь комплекс мероприятий. Мне говорят: смотрите, сколько денег так называемые зоозащитники присваивают незаконно из бюджета. А я спрашиваю: а где прокуратура? Наша задача – их проверять.
По мнению собеседника издания, предлагаемые законопроектом меры не решат проблем с бездомными собаками: сколько бы их ни было уничтожено, люди продолжат выбрасывать своих питомцев на улицу, где те будут размножаться. Поэтому он видит иное усовершенствование закона – обязательное чипирование домашних собак и штрафы для хозяев убежавших животных, обязательную бесплатную стерилизацию и введение налогов на домашних животных.
В ветеринарном сообществе смотрят на проблему немного шире. Как заявляет «Октагону» пожелавшая сохранить анонимность ветеринарный врач одной из крупных подмосковных ветклиник, нынешние условия пожизненного содержания собак в приютах далеки от гуманных. В учреждениях не проводится контроль за циркулирующими в приютах инфекциями. Кроме того, стоимость безболезненного умерщвления сильно преувеличивается, а «страшилки», которые любят рассказывать об эвтаназии зоозащитники, зачастую далеки от истины. Крайне неэффективной мерой в действующем законодательстве ветврачу представляется система ОСВВ.
«Даже если собаку стерилизовать и вакцинировать, но выпустить в прежнее место обитания, она всё равно возвращается в стаю, которая будет охранять свою территорию. То есть от нападения на людей это не защищает».
Ветеринарный врач подмосковной ветклиники
С точки зрения ветеринарного врача, если и стоит выпускать таких собак, то не на привычное место. В то же время это лишь отсрочит формирование новой стаи. Что же касается эвтаназии, то мера представляется ей более гуманной: на воле бездомные животные терпят мучения, получив обморожение или съев на улице целлофановый пакет, в который была завёрнута недоеденная шаурма.
Ещё одна сложность, на которую указывает специалист, заключается в том, что безнадзорные собаки переносят клещей, заражённых бабезиозом (пироплазмоз). Обработка от клещей не входит в процедуру ОСВВ. В результате полностью нивелируется смысл проводимой в парках дезакаризации со всеми вытекающими последствиями.
Представитель ветсообщества полагает, что проблема бездомных собак ещё долго не будет решена в России.
Однако первое, что, по мнению ветеринара, следовало бы сделать, – это проводить масштабную пропаганду стерилизации всех собак, не подлежащих разведению.
Также волонтёрам и предпринимателям, открывающим приюты, необходимо повышать уровень осведомлённости об инфекциях животных – на сегодняшний день такая компетентность недостаточна.
– Если бы культура обращения с животными, которая выливается в их бесконтрольное размножение, повысилась, а у государства хватило бы ресурсов на создание качественных приютов, в итоге строить их в огромном количестве не пришлось бы. А эвтаназия оставалась бы крайней мерой, – заключает ветврач.
27 декабря 2022