Вопреки всем прогнозам Владимир Путин предложил переизбрать Вячеслава Володина председателем Госдумы, и нет никаких сомнений в том, что депутаты, подавляющее большинство которых состоят в «Единой России», утвердят это назначение. Но говорить об окончательной победе спикера преждевременно. Володин сохранил за собой пост, но потерял важные рычаги управления. Это ограничило его возможности, ударило по репутации и сулит новые проблемы в будущем.
В ситуации ожидания массовой ротации руководящих кадров Володин стал рекордсменом по количеству прогнозов и разнообразию обоснований его ухода с поста спикера. Список его возможных сменщиков был намного длиннее аналогичных предложений по другим персонам. В нём фигурировало более 10 претендентов: первый заместитель председателя Совета Федерации Андрей Турчак, заместитель председателя Госдумы седьмого созыва Алексей Гордеев, советник президента Владимир Васильев и ещё девять человек.
Несколько хуже обстояли дела с прогнозами трудоустройства. Все понимали, что политика такого уровня, эффективно работавшего в течение пяти лет в Администрации президента (АП) и ещё пяти в Госдуме, на понижение не отправишь. Поэтому вариантов было немного: мэр Москвы, глава МИД (оба предложения коррелировали с прогнозами отставок Сергея Собянина и Сергея Лаврова) или руководящая должность в органах власти Союзного государства России и Белоруссии. Самые смелые футурологи «отправляли» уходящего спикера на малую родину, «в глушь, в Саратов» – губернатором.
Временами создавалось впечатление, что ставку на удаление Володина с поста председателя Госдумы сделал весь политический класс и большая часть экспертного сообщества, и его уход был предрешён. Но все усилия оказались тщетны. Володин остаётся, потому что так решил президент, настоящие мотивы которого неизвестны. О них можно лишь гадать, исходя из общих соображений.
Биография Володина даёт основание назвать его человеком, который сделал себя сам. Он родился и вырос в одном из посёлков Саратовской области, в самой обычной семье. Во время учёбы в Саратовском институте механизации сельского хозяйства занялся профсоюзной работой, вступил в КПСС и женился на дочери первого секретаря одного из саратовских райкомов и родственнице будущего губернатора Саратовской области Дмитрия Аяцкова. Затем отучился в аспирантуре и защитил диссертацию.
Его первые шаги в политике связаны с фигурой Аяцкова, занимавшего тогда пост вице-мэра Саратова. В 1990 году Володин стал депутатом Саратовского городского совета, потом – одним из заместителей главы городской администрации. В 1993 году возглавил избирательный штаб Аяцкова в ходе выборов в Совет Федерации первого созыва, а в 1996 году, после избрания Аяцкова губернатором, стал одним из его заместителей. Параллельно получил диплом юриста в Российской академии государственной службы при Президенте РФ и защитил в Санкт-Петербургском институте МВД докторскую диссертацию по теме «Субъект Российской Федерации: проблемы власти, законотворчества и управления».
После этого Володин перебрался в Москву, где участвовал в создании движения «Отечество» и блока «Отечество – Вся Россия» (ОВР), в 1999 году стал депутатом Государственной думы и вскоре возглавил фракцию ОВР. После объединения ОВР с «Единством» и создания на их базе партии «Единая Россия» он дважды (в 2003 и 2007 годах) избирался в Госдуму от партии власти и стал заместителем председателя Думы.
Третий этап – превращение в «человека Путина» – начался в октябре 2010 года с назначения Володина руководителем аппарата Правительства, председателем которого был Путин.
В начале 2011 года Володин был инициатором создания Общероссийского народного фронта (ОНФ) – организации, выстроенной под Путина. Принимал участие в работе избирательного штаба Путина. С декабря 2011 года курировал внутреннюю политику в качестве первого заместителя руководителя АП. В 2014 году поддержал курс президента в отношении Украины и попал под санкции.
Многие наблюдатели отмечают фанатичную (или демонстративную) преданность Володина главе государства, наиболее ярким проявлением которой стали его высказывания на заседании Валдайского клуба: «Атаки на Путина – это атаки на Россию», «Нет Путина – нет России сегодня». Реакция на них была достаточно негативной: Володина обвиняли в подобострастии, отсутствии политического такта, вкуса и чувства меры.
Последовательная ориентация на Путина, политические амбиции, консервативно-патриотические взгляды и жёсткая критика политики глав Минфина и Минэкономразвития настроили против Володина значительную часть российской элиты. Ещё большее раздражение вызывает тот факт, что «этот выходец из глубинки» строит свою карьеру и наращивает аппаратный вес за счёт собственной работоспособности – без опоры на серьёзные группы влияния силовиков или крупного бизнеса.
Некоторые эксперты до сих пор пополняют списки влиятельных людей, которые «терпеть не могут Володина», но не знают, как от него избавиться. По большому счёту предъявить ему нечего: он не был замешан в коррупционных схемах и громких скандалах, на него практически нет компромата. Только то, что «нарыл» Алексей Навальный (недвижимость и бизнес-успехи близких родственников), и возбуждённое летом прошлого года дело «НВКбанка», который некоторые СМИ называют «кошельком Володина».
В 2016 году с подачи лидера «Единой России» Дмитрия Медведева Володин был включён в избирательный список партии на выборах в Госдуму, а президент Путин предложил его кандидатуру на пост председателя нижней палаты парламента. С одной стороны, это был карьерный рост (спикер нижней палаты парламента занимает четвёртую позицию в иерархии российской власти), с другой – выдавливание из АП, где место Володина занял Сергей Кириенко.
Экспертное сообщество интерпретировало эту рокировку как признак смягчения курса (замена патриота-консерватора на прогрессивного технократа), но злые языки утверждали, что за ней стояла банальная интрига братьев Михаила и Юрия Ковальчуков.
Они якобы были крайне раздражены самоуверенной амбициозностью Володина, который вёл себя с ними как равный, и это предрешило его уход из АП и назначение туда Кириенко, который в качестве главы «Росатома» сумел найти с Ковальчуками общий язык.
Через месяц после того, как Володин стал спикером Госдумы, он занял третье (после Путина и Медведева) место в рейтинге влиятельных политиков Центра политических технологий Игоря Бунина. Одновременно с этим опрос, проведённый экспертно-аналитическим центром РАНХиГС, выявил его популярность среди населения: узнаваемость – 83 процента, одобрение или нейтральная оценка деятельности – 78 процентов.
Реакцией на исследования стали разговоры о президентских амбициях Володина, спровоцировавшие волну негатива в его адрес. Но некоторые эксперты вынесли на основании этого анализа другой вердикт: набравшего политический вес, но не имеющего высокопоставленных покровителей Володина переместили из АП в Госдуму, чтобы лишить влияния и реальных полномочий.
Став спикером Думы, Володин попытался замкнуть на себя управление нижней палатой парламента и контакты с системными партиями, общественными организациями, а также с провластными экспертами, политологами и социологами. Речь шла об использовании ресурсов, наработанных на посту первого заместителя главы АП, когда он занимался региональной политикой, работой с партиями и выборами всех уровней. Но де-факто это было вторжение в зону ответственности АП, что вызвало ответные действия со стороны Кириенко.
Перетягивание каната происходило по всем направлениям. Лишившись возможности контролировать работу над законопроектами, Володин внёс изменения в регламент парламента, ужесточив правила прохождения законов через Госдуму. В ответ на увольнение из АП близких к нему людей Володин взял многих из них в администрацию Думы, а после смены Правительства начал налаживать контакты с премьером Михаилом Мишустиным и продвигать своих людей в кабмин, соперничая с лоббистами из АП. И так во всём.
Если вынести за скобки личные амбиции, отдельные сюжеты и интриги, политический смысл происходящего замкнётся на статусе Госдумы: Володин бился за субъектность законодательного органа, а его оппоненты из АП – за полное и безоговорочное подчинение Думы Кремлю как единственному центру власти в стране.
В идеологическом плане противостояние по линии «Кириенко – Володин» стало символом конкуренции между либералами-технократами и политиками консервативной направленности. Оптимисты считают эту борьбу судорогами рождения новой конфигурации системы управления, поисками баланса между двумя взаимоисключающими подходами к организации внутриполитических процессов. Пессимисты видят в ней войну на уничтожение, которая дискредитирует всех её участников.
Пока в этой борьбе побеждает АП. Несравнимо большие властные и организационные ресурсы позволяют ей наносить ощутимые удары по болевым точкам Володина. Проблема однако состоит в том, что эти чисто технократические решения (ликвидировать ненужный центр влияния, передвинуть неудобного политика и прочее) имеют долгоиграющие и крайне негативные последствия.
Замена на посту секретаря генсовета «Единой России» единомышленника Володина (Сергей Неверов) на соперничающего с ним политика (Андрей Турчак) нарушила нормальное взаимодействие между партией и руководством Госдумы.
Превращение ОНФ (любимого детища Володина) из полюса притяжения сторонников Путина и одного из главных проводников его политики в центр волонтёрских организаций стало дополнительным катализатором спада энтузиазма среди сторонников президента и размывания путинского большинства.
В сухом остатке получается, что независимо от реальных мотивов сторон Володин работает не только на себя (главное обвинение его оппонентов), но и на расширение и укрепления базы поддержки Путина, а технократы из АП – на разрушение этой базы и повышение зависимости президента от политических администраторов.
Все знают, что Путин не принимает решений под давлением лоббистов, особенно если они действуют публично, а кампания под лозунгом «Володину нет места в руководстве новой Госдумы» была именно такой. Но это не значит, что у президента не могло быть других веских оснований для того, чтобы заявить, что Володин «вполне достоин того, чтобы возглавить Госдуму следующего, восьмого созыва». Ключевое слово здесь – «достоин».
В чём суть достоинств Володина, российский лидер пояснил вполне внятно: «В очень сложный период борьбы с пандемией Госдума показала, что может консолидировать усилия на основных направлениях развития страны, и в значительной степени это было сделано благодаря председателю Госдумы Вячеславу Викторовичу Володину».
Иначе говоря, Путин отдал должное деловым качествам спикера, в активе которого умение управлять работой Госдумы, вести аппаратные игры, договариваться с политическими субъектами, контролируя их деятельность, и добиваться нужного результата, не провоцируя скандалов и других нештатных ситуаций. Такими кадрами, да ещё и накануне большого транзита 2024 года, не разбрасываются.
Дополнительным аргументом в пользу Володина является то, что в потоке негатива, который обрушился на него за этот год, нет обвинений в двойной игре.
Не удаётся найти таких фактов и в его биографии, что в принципе может объясняться умением прятать концы в воду, но в данном случае при очень сильном желании «утопить» спикера подобные факты давно были бы предъявлены обществу. Не замечен Володин и в продвижении интересов тех или иных групп.
Определённую роль играет и миф о фанатичной преданности Володина президенту, подтверждением адекватности которого являются регулярно тиражируемые рассуждения о несамостоятельности спикера, который смотрит в рот Путину и действует по принципу «чего изволите». С точки зрения оппонентов Володина это недостаток – они бы предпочли, чтобы он смотрел в рот кому-то из олигархов, но для других (не исключено, что к ним принадлежит и президент) эта черта Володина добавляет ему позитива.
Ещё одно соображение совсем другого плана состоит в том, что, поддержав кандидатуру Володина на пост спикера Госдумы, Путин дал понять, что массовой ротации кадров не будет, а подготовка к транзиту-2024 года пойдёт по инерционному сценарию. Это должно снизить напряжение в элитах, вернуть их в рабочий режим и создать условия для выстраивания системы, в которой достоинства всех игроков (неотделимые от их недостатков) будут работать на достижение целей, поставленных президентом.
В ходе только что прошедших выборов в Госдуму контроль над парламентскими партиями сосредоточился в руках АП, которая руководила процессом подготовки (включая согласование партийных списков) и проведения избирательной кампании, обеспечила высокий процент «Единой России», привела в Госдуму партию «Новые люди» и замкнула на себя контакты со всеми партийными лидерами.
На ослабление Володина играет и планируемая ротация руководства фракции «Единой России» в Госдуме – замена близкого к спикеру Сергея Неверова на продвигаемого АП Владимира Васильева и назначение его заместителями депутатов, ориентирующихся на Сергея Кириенко и Андрея Турчака, являющегося оппонентом и соперником Володина.
В сложившейся ситуации спикер вряд ли сможет сохранить контроль и над думскими комитетами, в составе которых будут доминировать члены неподконтрольной ему фракции «Единой России».
На этом фоне в экспертных кругах началось обсуждение вбросов (со ссылками на источник в АП), согласно которым Володин продержится в Госдуме не более двух лет, а потом будет отправлен в Минск – работать над юридическим оформлением нового формата Союзного государства. Независимо от правдоподобности этих прогнозов сам факт их появления свидетельствует о том, что игра на выдавливание Володина с поста председателя Госдумы будет продолжена.
Амбициозный политик, каковым по общему признанию является Володин, вряд ли согласится на статус «хромой утки», которая спокойно дожидается отставки, отложенной на два года. Но из-за утраты существенной части влияния на Думу ему будет трудно отбивать новые атаки со стороны АП. В такой ситуации политики часто совершают ошибки, которые дают повод для усиления давления, и не исключено, что именно на это рассчитывают оппоненты Володина.
04 октября 2021