За введением единых программ в школах кроется коммерческий интерес

• Противники и сторонники единого госэкзамена возобновили битву
• Реформа уборки снега грозит новым коллапсом
• Глобальные реформы школы пройдут в авральном порядке

26 мая глава Минпросвещения Сергей Кравцов подвёл итоги образовательных реформ текущего учебного года. В том числе министр сообщил, что реализацию ФООП во всех российских школах планируется осуществить за два года. С 1 сентября учебные заведения должны перейти на единые программы по русскому языку, литературе, истории, обществознанию, географии и ОБЖ.

«Нужно время, чтобы программы заработали в полном объёме. Два года нам нужно для массового внедрения», – заявил министр.

Когда осенью Госдума в авральном порядке принимала закон о переходе на единые программы, спешка объяснялась необходимостью облегчить учащимся процесс перехода из одной школы в другую.

– Ещё во время пандемии со стороны экспертов, педагогов и родителей усилилась критика всероссийских проверочных работ (ВПР). Учителя, недовольные системой внешней проверки, указывали на то, что тематика работ часто не соответствует текущей программе и мешает учебному процессу. Но на проведение ЕГЭ и ВПР тратятся значительные средства из бюджета, огромным тиражом печатаются и продаются специальные пособия для подготовки к проверочным и госэкзаменам, – рассказывает «Октагону» учитель истории Михаил Коробов. – Со следующего года как минимум по гуманитарным предметам школьные программы будут приведены в полное соответствие с тематикой ВПР. Понятно, что кому-то это очень выгодно. Единые учебники и вовсе принесут колоссальную прибыль небезызвестному издательству «Просвещение», которое уже фактически вытеснило всех конкурентов с рынка учебной литературы.

По словам педагога, в контексте изучения гуманитарных предметов единый подход заведомо сужает широту знаний, однако для успешной сдачи ЕГЭ или получения высокой оценки на ВПР он полезен.

«Залог хорошего образования в том, чтобы научить детей критически мыслить. Для этого в контексте той же истории нужно познакомить ребят с разными подходами к оценке тех или иных исторических событий».

Михаил Коробов
учитель истории

– Однако на проверочных работах и госэкзаменах широкие знания часто, наоборот, вредят учащимся, – поясняет эксперт. – Ведь ответ должен соответствовать тому, что хотят услышать составители заданий, шаг в сторону – и балл не засчитан. Практика показывает, что в большинстве случаев отстоять свою точку зрения на апелляции детям не удаётся. Переход на единые программы эту проблему, конечно, решит, но произойдёт это в ущерб реальным знаниям.

Наибольшую критику единые общеобразовательные программы вызвали среди учителей литературы. Педагоги опасаются того, что из-за новых стандартов учащиеся вообще перестанут читать художественные тексты.

В стандартах не говорится о том, что художественные произведения нужно читать – их требуется просто проходить, а для этого достаточно изучать учебник, чем и предлагается заниматься на уроке, объясняет учитель русского языка и литературы Светлана Васильева.

– Список произведений для обязательного изучения расширяют, добавляя туда советские романы, которые должны усилить воспитательную функцию обучения, но реально читать их практически никто не будет, – убеждена собеседница издания. – Понятно, что сильные предметники всегда преподавали литературу так, как считают нужным, и дальше будут действовать в том же духе. Но это возможно только при условии, что всероссийские проверочные работы не станут повсеместно обязательными, а за их проведением не установят внешний контроль. Учитывая повышенный интерес Минпросвещения к ВПР и их продвижение всеми возможными способами даже после длительного дистанта во время пандемии, такой расклад весьма вероятен.

«Подобное развитие событий, скорее всего, обернётся тем, что немногочисленные сильные педагоги, которые ещё остались в российских школах, вынуждены будут уходить из системы. Как следствие, способные дети, которые хотят углублённо изучать предмет, вынуждены будут учиться самостоятельно или за деньги заниматься с репетиторами».

Светлана Васильева
учитель русского языка и литературы

По мнению учителя, переход на единые программы представляется сомнительным ещё и потому, что уровень школ и учащихся в стране очень разный.

– Сейчас у нас есть разные учебники, с более простой и сильной программой для разных групп учащихся, – продолжает Светлана Васильева. – Например, в некоторых школах есть классы, где много детей мигрантов, которые плохо знают русский язык. Понятно, что обучение таких ребят не может идти по такой же программе, как учеников, для которых русский язык родной. Индивидуальный подход нужен и для детей с ограниченными возможностями, и для одарённых ребят, которые выбирают гуманитарные предметы как профильные. Есть очень много нюансов, поэтому, если всё зарегулировать и уравнять, можно в конечном итоге получить плачевные результаты. К тому же за последние 30 лет российская система образования пережила такое количество реформ, которое никогда не переживала ни одна система в мире. Разрушительный эффект на образование сейчас оказывает даже не содержание нововведений, а сам факт их стремительного внедрения в консервативную и инертную систему.

Учитель математики и физики Сергей Макеев обращает внимание на то, что в контексте математических и естественно-научных предметов чиновники постоянно рапортуют о переходе на так называемое практико-ориентированное обучение. На деле в последние годы за красивым термином скрывается шаблонное обучение, которое приучает детей не думать, а следовать определённому алгоритму. Можно натренировать ребёнка решать конкретные типы задач, но если он не понимает самой логики действий, то запутается в задаче даже с незначительно изменёнными условиями – в этом причина большого количества двоек на ОГЭ в последнее время, уверен преподаватель.

– Исследования показывают, что подавляющее большинство учеников средней школы имеют проблемы с устным счётом, часто даже не знают таблицу умножения, – отмечает он. – При этом министр просвещения с гордостью сообщает о том, что в школах вводится предмет «Теория вероятности и статистика».

«С изучением той же физики, которую на ЕГЭ сдаёт всё меньше выпускников, у ребят возникают серьёзные проблемы из-за незнания элементарных основ математики. Переход на единые программы ещё больше усилит этот шаблонный подход, за которым кроется натаскивание на определённые типы задач, а не развитие логического мышления».

Сергей Макеев
учитель математики и физики

– Я уже не говорю о том, что единый учебник плох тем, что в нём могут оказаться какие-то ошибки или темы будут освещены не в полном объёме. С современными учебными пособиями такое происходит с печальной регулярностью, а единые учебники вообще сейчас разрабатываются в большой спешке, – сетует педагог.

Сергей Макеев добавляет, что в последние годы наблюдается снижение качества подготовки будущих педагогов, а в региональных школах из-за нехватки учителей преподаватели вынуждены вести предметы не своего профиля.

– Часть учителей не смогут сориентироваться, если в учебниках будут какие-то погрешности и неточности, а дети будут заучивать то, что изначально неверно. В той же математике и физике всё взаимосвязано, непонимание одного раздела приводит к проблемам с другими. Изначально чиновники обещали нам, что реформы создадут в стране единое образовательное пространство. Но переход на однотипные программы и учебники, разработанные в спешке, заучивание каких-то шаблонов совсем не об этом. Единое образовательное пространство – это о том, что после окончания школы каждый ученик, независимо от способностей, получает определённый уровень реальных знаний по каждому предмету, как это было в Советском Союзе, – заключает эксперт.