Между атаками реальности и дудочкой крысолова

• Похороните меня онлайн: как Россия будет бороться с треш-стримами
• Подростковый гейминг накрыл Россию
• Информвойна без ссылки на источник
• Программисты помогают вузам следить за студентами

Акцент был сделан на детской порнографии, подталкивании к суицидам и вовлечении несовершеннолетних в незаконные акции протеста. Но все эти правонарушения не связаны напрямую с интернетом и формированием уникального контента. По сути, это банальные преступления, фигурирующие в Уголовном кодексе, а интернет, как и другие цифровые технологии, является всего лишь инструментом, используемым при их совершении.

Гораздо более сложные проблемы порождает контент, провоцирующий искажённое представление о реалиях окружающего мира и аномалии морально-психологического состояния общества. С этими феноменами Россия сталкивалась в начале и конце XX века, когда вроде бы вполне добропорядочные граждане с энтузиазмом громили свою страну. Оба раза на то были свои причины, но главной служила внутренняя готовность идти на поводу у разжигавших страсти манипуляторов.

Сегодня ситуация осложняется тем, что при нынешнем развитии информационных технологий причины отступают на задний план, а повод легко сконструировать путём возгонки истерии в социальных сетях.

Принято считать, что самой лёгкой добычей манипуляторов всех мастей являются дети и подростки, особенно если они конфликтуют с представителями старшего поколения. Но проблема отцов и детей существует со времён Древнего Египта: «Дети больше не слушают своих родителей. Видимо, конец мира уже недалёк» (2000 лет до н. э.).

В противном случае революции и смены морально-нравственных парадигм случались бы каждые 20 лет. На деле такие потрясения происходят гораздо реже, и их главной предпосылкой является размывание традиционных морально-нравственных ограничений не у молодёжи, а у старшего поколения: постепенно разлагаясь, оно готовит своих детей и внуков к разрушению запретов, на которых основаны культурные коды.

Мотором подобных перемен, как правило, являются наиболее развитые и образованные группы общества: философы-энциклопедисты – перед Великой французской революцией 1789 года, либералы конца XIX века – перед Февральской революцией 1917 года в России, поднявшиеся на волне хрущёвской оттепели шестидесятники – перед перестройкой и развалом Союза.

Этот феномен хорошо описан в романе Фёдора Достоевского «Подросток», где среди прочего сказано, что «способности молодых людей, как губка впитывающих веяния времени, угрожают развиться к худшему», оттого что «отцы и родоначальники бывших культурных семейств смеются уже над тем, во что, может быть, ещё хотели бы верить их дети. Мало того, с увлечением не скрывают от детей свою алчную радость о внезапном праве на бесчестье».

В связи с этим возникает вопрос: смог бы крысолов со своей дудочкой увести детей из немецкого Гамельна, если бы взрослые не нарушили правил и не совершили бесчестного поступка, отказавшись заплатить ему за избавление города от крыс? Внятного ответа на него нет. Зато есть множество сюжетов, в которых дети отвергают ценности отцов.

Пару недель назад в сети появился ролик с матерью, обнаружившей у своего сына (на вид лет 13–14) рисунки со свастикой. Женщина возмущена, в ответ подросток выдаёт набор клише, которые с конца 80-х тиражируются в СМИ и интернете: «Гитлер сделал для своей нации очень многое», «воевать шли под дулами энкавэдэшников», «если я пойду на войну, то буду отдуваться не за свою Родину, а за ошибки Правительства», «с путинистами и совками разговаривать бессмысленно».

Противопоставить напору «идейно подкованного» подростка женщина не может ничего, кроме «это мой сын?», «у меня слов нет», «ой, мамочка родная…» Внятных слов у неё действительно нет – одна истерика. Возможно, потому, что привычки разговаривать с сыном на серьёзные темы у неё нет и, скорее всего, не было. Не было рассказов о том, как воевал дед, не смотрели вместе советские фильмы про войну.

Не объясняла, в чём и как врёт Андрей Бильжо, рассказывая про невменяемость Зои Космодемьянской, почему нельзя было сдать Ленинград, почему насмерть стояли на Волге. Не видела смысла об этом разговаривать, потому что всё, что знала и помнила, считала самим собой разумеющимся. А другие не молчали – они говорили и подробно всё объясняли, а мальчик слушал и запоминал.

Судя по возрасту, эта женщина училась в школе в 90-х. А это было время, когда на родительских собраниях в районах, где жили рядовые инженеры и рабочие, частенько возникали перепалки. Учителя по привычке жаловались на то, что дети не готовятся к урокам, и получали в ответ: «Оставьте их в покое. Вот мы учились, учились, и что? С работы выбрасывают, денег не платят. Что нам теперь с этой учёбы?»

Измученные непрерывными унижениями родители метались в попытке заработать, культура общения в семье разрушалась, а школа за редкими исключениями уже не воспитывала и мало чему учила, как не воспитывает и не учит сейчас.

Конечно, так было не везде и не у всех – в благополучных семьях и элитных школах всё происходило иначе, но в этой страте до сих пор популярно намерение уехать в США или Европу, потому что «там больше возможностей», а «Россия – никчёмная страна уродов». В общем, начали с развала Союза и унижения граждан, а на выходе получили «потерянное поколение», которое готово или свалить за границу, или начать сносить власть, которая пытается исправлять чужие ошибки 30-летней давности.

Главным источником негативных представлений о российской жизни является несистемная оппозиция. На том же поле играют телевидение и деятели культуры. Речь в первую очередь идёт о политических высказываниях или эпатирующих выходках актёров, звёзд шоу-бизнеса и телеведущих. Не успел Иван Ургант исполнить в эфире Первого канала ироничную пародию на песню из «Белорусского вокзала», как об этом сообщили в интернете.

Ещё один канал информации – многочисленные ток-шоу, на которых обсуждают семейные дрязги именитых людей и обычных граждан. Современная молодёжь телевизор практически не смотрит, но, проходя мимо экрана или сталкиваясь с этим контентом в интернете, отмечает, что «оказывается, можно и так».

Из-за особенностей подачи информации в социальных сетях практически невозможно пропустить новости о скандалах вокруг выставок «Поколение XXI» и «Многообразие / Единство. Современное искусство Европы» в Третьяковской галерее. Иллюстрации, как правило, прилагаются. В ту же копилку – выставка на ВДНХ, экспонатами которой являются композиции из лишённых кожи и забальзамированных мертвецов. Многие из них в непристойных позах. На рекламе – маркировка 12+. Посещать эти выставки подростки, разумеется, не собираются.

Для тех, кто хочет узнать, какой ужас творится в России, есть авторские программы Николая Сванидзе, Андрея Караулова или посвящённый избранным моментам истории спецпроект «Кто мы?» Феликса Разумовского, выходивший с 1992 года на канале «Культура». Там всё проникнуто ненавистью к советскому периоду, исключающей выстраивание преемственности и непрерывности исторического процесса.

Другие периоды истории страны представлены во многих сюжетах как череда безумных зверств и зверского безумия, власть – врагом всего живого, а люди – ничтожествами или властолюбивыми авантюристами: «Режим ни на минуту не переставал быть антинациональным и враждебным русскому миру», «ни к черту не годный народ», «отщепенец в любой стране – это фигура презренная, и только у нас в России отщепенцы ходят в героях и пророках» и тому подобное.

Подростки всё это не смотрят. Они принимают эти сигналы опосредованно – через своих родителей. И в сухом остатке получается всё та же присказка о России, в которой «всё устроено не так, как надо», и желание не вникать в подробности, а просто быстро всё исправить.

В относительно благополучные нулевые на волне роста популярности Путина можно было несколько ограничить разгул свободы в кинематографе, СМИ и интернете: сократить поток деструктивной пропаганды и рассуждений о «праве на предательство», построенных на логике «если государство плохо заботится о гражданине, он имеет право его предать», прекратить показ на ТВ лживых фильмов и телесериалов о войне вроде «Сволочей» и «Штрафбата».

Для этого нужно было сделать то, что начали делать только сейчас, – принять несколько законов, уточняющих понятие «клевета» в отношении Великой Отечественной войны, и ввести санкции за подталкивание к измене Родине и извращение истории. Но ничего сделано не было. В результате такие, как Дмитрий Быков, получили возможность ещё 15 лет глумиться над историей страны и прославлять изменившего присяге генерала Андрея Власова.

Тогда же умные люди говорили о необходимости навести порядок в системе среднего образования, начав с изменения работы педагогических вузов. Вместо этого провели оптимизацию, повыгоняли опытных учителей, заменив их на плохо знающую предметы молодёжь, позакрывали школы в небольших населённых пунктах и в итоге разозлили всех.

Тут уж все подряд принялись ругать власть, либералов и обманувшего людей президента: много раз обещал не повышать пенсионный возраст, а как переизбрали в четвёртый раз, так сразу и повысил.

Об этом, не стесняясь в выражениях, говорили на всех кухнях, а дети всё это слушали, и после этого им было легко поверить в рассказы Навального про коррупцию, воровство «друзей Путина» и его роскошный дворец, построенный на «украденные у народа» (бабушек и дедушек этих подростков) деньги.

В самом начале 90-х практически одновременно появились две книги: «Конец истории и последний человек» Фрэнсиса Фукуямы и «Поколения» Уильяма Штрауса и Нейла Хоу. Первая объясняла, как изменился мир, вторая ввела в оборот буквенные обозначения для 26 последних поколений (от А до Z) и привлекла общественное внимание к различиям между беби-бумерами (1946–1964) и поколениями Х (1965–1981), Y (1982–1996) и Z (1997–2012).

В том, что подрастающая сегодня молодёжь помечена последней буквой английского алфавита, прочитывается намёк на завершение цикла. Что дальше – большой вопрос. Анализируя особенности трёх последних поколений, социологи отмечали у них нарастание инфантилизма и падение социальной ответственности, равнодушие к опыту предыдущих поколений и получению знаний, снижение сексуальной активности и рост эмпатии, психологических проблем и психических отклонений.

Особенно ярко все эти характеристики проявляются у поколения Z, которое воспринимает как данность все новации современного мира с его компьютерами, сетями и гаджетами: они для людей Z такая же неотъемлемая часть мира, как деревья за окном.

Определить, насколько адекватным является этот образ «детей периода глобального застоя», практически невозможно. Зато совершенно очевидно, что в описанные рамки поколения Z путём таргетированной обработки в социальных сетях целенаправленно заталкивают всех молодых людей, формируя из них «могильщиков» современного миропорядка или, как уточнил американист Дмитрий Дробницкий, «идеальных клиентов “Антифы” и BLM на Западе, “борцов с режимом” в России и Китае, и повсеместно – пользователей TikTok».

В итоге применительно к России имеем мультипликативный эффект двух деструктивных факторов: накопившегося под влиянием личных впечатлений раздражения, адресованного родителям, власти, «совкам», «путинистам» и всей этой скучной и бессмысленной жизни, и искусственного конструкта поколения Z, ориентированного на деструктивные действия ради некоего «светлого будущего».