На этой неделе суд в Ульяновске создал важный прецедент, вынеся решение, которое может положить конец существующим во многих образовательных организациях взносам. Подобные сборы получатели часто маскируют под «добровольные». Судом установлено, что действовавшие в местном центре допобразования «Дети да Винчи» «пожертвования» на самом деле таковыми не являлись – фактически родителей просили вносить деньги на неизвестные им нужды. Юристы считают данный кейс знаковым в масштабах всей страны.
Ульяновская история началась с иска одного из родителей, чей сын на платной основе обучался в автономной некоммерческой организации (АНО) «Дети да Винчи», в котором он потребовал вернуть внесённые за летний период 25 500 рублей (8500 рублей за месяц). Мужчина рассказал, что в конце прошлого учебного года сотрудники АНО потребовали от родителей учащихся внести деньги за три летних месяца, хотя занятия в это время там не проводятся.
– Я безуспешно пытался выяснить, на какие конкретно нужды будут расходоваться эти средства. Могу предположить, что моя активность в итоге стала причиной нападок в мой адрес и последовавшего отчисления сына, – говорит собеседник «Октагона».
По его словам, администрация АНО просила оплачивать летние взносы «в конвертах» – наличными. Он отказался, считая это незаконным. Тогда мужчине предложили заключить договор пожертвования, что в итоге и было сделано. После отчисления ребёнка и просьбы отца вернуть взносы за летние месяцы, администрация их не вернула, поэтому ему пришлось обратиться в суд.
На судебном заседании истец рассказал, что средства по заключённому договору пожертвования были перечислены им под давлением.
«Поскольку был поставлен ультиматум: “Если ребёнок хочет продолжать обучение, значит, должны пожертвовать школе определённую сумму на летние взносы”», – отмечается в решении суда, которое имеется в распоряжении «Октагона».
Истец также обратил внимание судьи на то, что в договоре на оказание образовательных услуг нет пункта о летних взносах:
– Пожертвование всегда предполагает добровольность. На мой взгляд, договор пожертвования, который я был вынужден подписать, чтобы мой сын продолжил обучение, является притворной сделкой: денежные средства были внесены, однако каких-либо услуг я не получил.
Выступавшие в суде свидетели, родители ребёнка, который тоже обучался в указанном АНО, подтвердили, что взносы не были добровольными – вносить их нужно было в обязательном порядке.
Юрист обратившегося в суд родителя Дмитрий Сальников подчеркнул, что договор пожертвования был признан судом недействительным:
– В организации учатся десятки детей. Предположу, что подобные летние взносы – это неучтённые средства, из которых нужно было заплатить налог. Вероятно, этого сделано не было.
По мнению юриста, информация о действующих в образовательной организации взносах должна содержаться в договоре на оказание услуг:
– Не надо придумывать велосипед: достаточно прописать в договоре все возможные платежи, которые предстоит вносить родителям в течение учебного года. Мне непонятно, почему такая схема была выбрана администрацией АНО.
Сальников порекомендовал остальным родителям потребовать от администрации «Дети да Винчи» вернуть деньги, которые были внесены под предлогом благотворительности.
Руководитель АНО «Дети да Винчи» Марина Струльникова в интервью одному из ульяновских СМИ пыталась объяснить существование летних взносов:
«Вот как это устроено у нас: каждому родителю мы говорим при зачислении, до заключения договора: оплата по договору – столько-то (28 000 рублей в месяц в этом сезоне, раньше было меньше), вступительный взнос – столько-то (равен сумме ежемесячного взноса). Отучились год, хотите дальше учиться? Нужно обеспечить работоспособность центра в летние месяцы, для этого просим внести по 8500 за каждый месяц, итого 25 500… При этом если мы с родителями достигли договорённости, что они добровольно в такой-то срок внесут такую-то сумму, то у них возникает обязательство. Они его добровольно на себя берут. И мы дальше взаимодействуем в рамках наших договорённостей. Если нужно, то напоминаем, что приходит время делать взнос. Всё очень просто».
Мировой судья судебного участка №3 Ленинского судебного района Ульяновска поддержала доводы истца, удовлетворив его требования. Администрация АНО обжаловала решение, однако Ленинский районный суд Ульяновска оставил его без изменения.
«Смахивает на вымогательство»
По мнению экспертов, решение ульяновского суда имеет важное значение. Практика различных взносов и «поборов» как в государственных, так и в частных образовательных организациях широко распространена по всей стране.
– Я не сторонник родительских «поборов» в пустоту. Нельзя каждый месяц сдавать «на шторы» – это вызывает недоверие. А как быть многодетным? Они вообще становятся заложниками этого замкнутого круга, – заявил зампред думского Комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Виталий Милонов.
С ним солидарен президент Всероссийского фонда образования, доктор педагогических наук Сергей Комков:
– Если в договоре на оказание образовательных услуг нет пункта о возможных дополнительных денежных взносах, то это, конечно же, является нарушением. Сначала это предмет гражданского спора, а затем, думаю, к делу должны подключиться правоохранительные органы. Потому что такие истории очень смахивают на вымогательство, а это уже уголовное преступление.
Вероятно, решение суда в Ульяновске запустит целую череду подобных разбирательств по всей стране – и это хорошо, считает основатель адвокатского агентства «Законовед» Григорий Сарбаев.
– Прикрываться благотворительностью – высший, на мой взгляд, уровень цинизма. Если у частной организации, в которой обучение происходит за немалые деньги, возникли экономические проблемы, то это вовсе не повод перекладывать их на плечи родителей. Очевидно, что никаких дополнительных взносов, инициируемых руководством образовательных структур, быть не должно. Не можете осуществлять деятельность – закрывайтесь, – комментирует адвокат.
Как выяснили эксперты онлайн-школы для детей и подростков Skysmart, родители очень часто сталкиваются со школьными «поборами». 16 процентов подтвердили регулярность сборов. Четверть респондентов признались, что порядком устали от всевозможных взносов на «школьные нужды». По данным ВЦИОМ, с незаконными требованиями администраций образовательных учреждений сдать деньги сталкиваются порядка 22 процентов родителей.
06 марта 2025