Крепостничество по-студенчески

Ещё совсем недавно высшему образованию в России мешала Болонская система (точнее, то, что мы решили от неё взять, забыв о главном), теперь виноватыми оказались вузы мегаполисов, которые готовы принимать всех желающих на платные отделения. И, как всегда, решение есть только одно – запретить. Вводить в XXI веке поступление по прописке и требовать от молодых людей учиться по месту регистрации по меньше мере странно.

С одной стороны, идея может быть просто предана забвению подобно многим другим бесконечным инициативам, но с другой, она даёт повод задуматься над тем, как сделать региональные университеты желанными и престижными, позволить лучшим из них, независимо от географического положения, обучать даже на коммерческой основе сильных студентов, а не подбирать крохи со стола высшего образования.

Использовать силу противника

Вернёмся к пресловутой Болонской системе. Помимо бакалавриата и магистратуры, которые успешно победили наши чиновники, там были ещё признание дипломов, что назвали откровенным выкачиванием молодых мозгов из России, и возможность обучения в рамках одной программы в европейских вузах. Последний подход у нас так и остался в нереализованных планах, и очень жаль: возможность ездить, посещать новые места, знакомиться с разными укладами – завидное преимущество молодости. Многие согласятся, что лучше студенческих лет по степени свободы ничего не существует. Так почему же у нас так и не появилась система, когда студенты могут свободно выбирать, в каком вузе страны им прослушать тот или иной курс? Почему они должны быть вынужденно привязанными к родным стенам, если знают, что в Мурманске или Вологде есть то, что им нужно и интересно?

Конечно, если выбирать курсы будут платные студенты, то придётся делиться деньгами, но мы же, в конец концов, заботимся о будущем страны, а не о сиюминутной выгоде отдельно взятого декана. И тогда можно будет со спокойной душой поступить в университет родного Кисловодска или Томска, зная, что впереди тебя ждёт знакомство с Екатеринбургом или Москвой.

Финансовый аспект

Простым запретом не принимать тех, у кого нет местной регистрации, дело не решить. Делать нужную прописку у нас научились ещё во времена Советского Союза, поэтому остаётся только ждать новых предложений на услугу и её цену.

Добровольно сокращать источник дохода, которым для вузов является платное обучение, вряд ли кто-то из них захочет. Высшая школа будет бороться за это сильнее, чем в своё время отстаивала право на дополнительные вступительные испытания, не доверяя результатам ЕГЭ.

Кроме того, потеря необходимых финансовых поступлений может перечеркнуть планы по повышению зарплат преподавателям, ремонту зданий учебных заведений, организации научных конференций и приглашению именитых профессоров.

Ограничение источников доходов образовательных учреждений может запустить процесс деградации учебной инфраструктуры.Фото: Валерий Шарифулин/ТАСС

Резко сократить приём на платные места или вообще закрыть коммерческий формат Министерство науки и высшего образования не готово, поскольку это вызовет недовольство и создаст конфликтную ситуацию. Система в данном случае оказывается между Сциллой (экономические подсчёты того, какие специалисты будут нужны стране через 5–10 лет и формирование на основании этих данных требований по приёму) и Харибдой (отказ от возможности не просто зарабатывать деньги, но и регулярно повышать стоимость обучения, зная, что в стране остаются платёжеспособные родители). Перспективы этого развития событий очевидны: бороться против них готовы все участники процесса.

Перераспределить возможности

Если рассматривать предложение Матвиенко серьёзно, то необходимо задуматься о глобальных преобразованиях всей системы, которые затрагивают не только место проживание абитуриента и его желание учиться в Москве или Санкт-Петербурге.

Сейчас поступить на платное отделение самых престижных университетов страны могут все, у кого есть минимальные баллы по нужным предметам ЕГЭ. Система построена так, что от абитуриента требуется только чек о вовремя произведённой оплате, а не его подготовка. И если на бюджетные места в ход идёт всё – от олимпиад до донорства, то с платными на академическую успеваемость просто закрывают глаза. Причина проста: деньги нивелируют перспективу работы с плохо подготовленной и не умеющей учиться молодёжью.

Поэтому, возможно, стоит задуматься над тем, чтобы даже на коммерческое отделение был конкурс. Пусть на начальном этапе количество платных мест будет неограниченным, но поступить туда не смогут абитуриенты, у кого результаты ЕГЭ ниже, например, 55 баллов. Так, собственно, и было на заре коммерческого образования: на платную форму обучения предлагали только обладателям «полупроходного» балла – тех, кто не добрал один балл на вступительных экзаменах.

Это поможет снизить оголтелое рвение попасть именно в столичный вуз и провести в дорогом мегаполисе ближайшие пять–шесть лет. Не исключено, что и родителей такой вариант устроит куда больше.

Это одновременно проиллюстрирует и то, что иногда «космические» ценники на обучение в вузах мегаполисов, – это ничто иное как плата за имя, а не за реальные знания. Это в свою очередь убавит аппетиты так называемых «престижных вузов» и позволит другим почувствовать себя на равных с ними в деле передачи знаний будущему поколению.

Образование – вопрос очень тонкий, где необходим системный подход не только к обучению, но и выстраиванию связей со всей экономикой страны. Говорить о том, что обучившиеся в мегаполисах специалисты не хотят возвращаться и работать на малой родине по меньшей мере некорректно: они просто хотят получать за свою работу достойные деньги и иметь возможность жить полной жизнью. То, что подобная система есть только в некоторых российских мегаполисах, подтверждают цены на аренду жилья. Насильно привязывать молодёжь к дому, ограничивать её право выбора и намекать людям, что по регистрации они принадлежат ко второму сорту, необдуманно и опасно.

Автор: член Российской ассоциации политконсультантов, руководитель агентства «Стратагема».