Правительство РФ проводит последовательную работу по сокращению сроков согласования проектно-сметной документации (ПСД) как ключевого элемента сокращения инвестиционного цикла в строительстве. В этих целях административные процедуры анализируются на предмет выявления дублирующих функций, устранение которых способно дать реальный экономический эффект без потери качества контроля. Вместе с тем принципиально важно, чтобы отмене подлежали именно дублирующие функции, а не любые проверки, которые лишь внешне воспринимаются как избыточные.
Сейчас активно обсуждается целесообразность отмены проверки проектной документации органами Госстройнадзора при выдаче разрешения на строительство при наличии положительного заключения госэкспертизы. Очевидно, вопрос требует непредвзятого экспертного анализа: действительно ли речь идёт о дублировании, или о разных по предмету, стадии и правовым последствиям функциях контроля.
Разносторонний контроль
Функции госэкспертизы и Госстройнадзора не дублируются, а последовательно дополняют друг друга. Это два разных предмета контроля, закреплённых в Градостроительном кодексе РФ.
Государственная экспертиза проектной документации (ст. 49 ГрК РФ) – это предварительный, документарный контроль на стадии «до стройки». Её предмет – оценка соответствия самой проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным и иным нормам. Экспертиза отвечает на вопрос: «Правильно ли спроектирован объект в принципе?». Это проверка «на бумаге», без выхода на площадку.
Государственный строительный надзор (ст. 54 ГрК РФ) – это последующий, натурный контроль в процессе строительства. Его предмет – проверка соответствия фактически выполняемых работ и применяемых материалов требованиям утверждённой проектной документации, а также обязательным требованиям к параметрам объекта. Госстройнадзор отвечает на вопрос: «Соответствует ли то, что реально построено, тому, что было спроектировано и прошло экспертизу?». Это проверка «на площадке», в динамике.
Таким образом, эксперт проверяет проект, а инспектор стройнадзора – реализацию проекта.
Это не дублирование, а разные стадии единого механизма обеспечения безопасности. Упразднение одной из них означало бы либо отказ от предварительного контроля качества проектирования, либо от контроля качества фактического строительства. И то, и другое – прямой путь к снижению безопасности объектов капитального строительства.
Более того, действующая нормативная база уже содержит механизмы, снижающие административную нагрузку без отказа от какой-либо из функций. Например, с 1 сентября 2024 года запущены цифровые реестры документов и требований, позволяющие оперативно актуализировать данные, необходимые для реализации строительного проекта. Госстройнадзор получает доступ к утверждённой проектной документации через Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (ЕГРЗ), что устраняет необходимость её повторного представления в бумажном виде.
Госстройнадзор внедряет современные цифровые технологии для ускорения проверок и снижения административной нагрузки.Фото: телеграм-канал «Главгосстройнадзор МО»
Госстройнадзор внедряет современные цифровые технологии для ускорения проверок и снижения административной нагрузки. | Фото: телеграм-канал «Главгосстройнадзор МО»
Также необходимо отметить, что проверка проектной документации инспектором Госстройнадзора при выдаче разрешения на строительство не является отдельной длительной процедурой. В большинстве случаев Госстройнадзор при выдаче разрешения на строительство проверяет наличие положительного заключения экспертизы, а не проводит повторную экспертизу по существу. Если такая проверка где-то и превращается в «вторую экспертизу», то проблема лежит не в плоскости «дублирования функций», а в правоприменительной практике конкретного органа, которую следует устранять административными, а не законодательными методами.
Реальный источник задержек – не «дублирование» экспертизы и надзора, а иные, куда более затратные по времени процедуры. По данным Минстроя России, количество административных процедур в строительстве уже сокращено с 96 до 32, а число необходимых документов – почти вдвое. При этом наибольшие временные затраты приходятся на получение технических условий у ресурсоснабжающих организаций. Именно здесь, а не в гипотетическом «дублировании» экспертизы и надзора, скрываются месяцы согласований.
Ключевые направления
Для того, чтобы реально сократить инвестиционный цикл, а не создать видимость реформы, представляется целесообразным сосредоточиться на следующих направлениях.
Во-первых, полноценное «одно окно» для технических условий. Сегодня застройщик самостоятельно согласовывает подключение к сетям с каждой ресурсоснабжающей организацией. Переход на единый цифровой сервис, где все ТУ выдаются через МФЦ или региональный портал, способен сократить сроки в разы – это подтверждается региональным опытом, где время оформления разрешительной документации уменьшалось со 108 до 54 рабочих дней.
Во-вторых, переход от повторной экспертизы к экспертному сопровождению. Вместо того, чтобы при каждом изменении проекта направлять документацию на повторную экспертизу (иногда по два и более раз), целесообразно расширить механизм экспертного сопровождения на всех этапах проектирования.
Это уже предусмотрено нормативной базой, но применяется недостаточно широко.
В-третьих, отказ от повторной проверки того, что уже проверено. Если положительное заключение экспертизы выдано, Госстройнадзор при выдаче разрешения на строительство должен проверять только комплектность и действительность документов, а не перепроверять их содержание по существу. Это вопрос административного регламента, а не законодательной отмены функции.
В-четвертых, тиражирование типовой проектной документации. Для социальных объектов и объектов с повторяющимися решениями разработка типовых проектов, не требующих повторной экспертизы при привязке к местности, способна сократить цикл «проектирование – экспертиза – стройка» на 3-6 месяцев без какого-либо ущерба для безопасности.
Законодательно механизм типовой проектной документации уже создан (Федеральным законом от 08.08.2024 № 261-ФЗ введён институт типовой проектной документации).
Проблема, однако, не в отсутствии норм, а в их правоприменении: по итогам 2025 года лишь 22% бюджетных объектов возводились с применением типовых проектов.
Ключевыми барьерами являются разрыв между типовым проектом и региональными условиями (климат, инженерные сети, рельеф, местные нормативы), недостаточная цифровизация процессов оценки применимости и адаптации, а также консервативность проектных организаций и заказчиков.
Таким образом, предложение об исключении якобы имеющего место «дублирования» функций Госстройнадзора и экспертизы представляется концептуально неверным, поскольку эти функции не дублируются, а последовательно дополняют друг друга на разных стадиях жизненного цикла объекта. Попытка упразднить одну из них либо разрушит систему предварительного контроля проектных решений, либо лишит строительство натурного контроля качества.
Подлинная оптимизация лежит в плоскости процедурной цифровизации, «одного окна» для технических условий, расширения экспертного сопровождения и типизации проектных решений.
Автор: заместитель председателя комитета по экономической политике Государственной Думы РФ
24 июля 2026