Известные биомедицинские журналы уличили в фаворитизме и предвзятости
При анализе журналов с наивысшими значениями индекса PPMP или индекса Джини обнаружили, что наиболее плодовитый автор в 60 случаях входил в состав редакционной коллегии.Фото: Nick Hillier/Unsplash
Некоторые научные журналы, пишущие на темы медицины и биологии, демонстрируют предвзятость и практикуют фаворитизм, следует из результатов анализа, проведённого группой учёных из различных университетов Европы и Канады и опубликованного в независимом научном журнале PLOS.
Исследование около 5 млн статей, вышедших в период с 2015 по 2019 год, показало, что большинство изданий печатают работы широкого круга авторов.
Однако в некоторых журналах фигурировали «сверхпродуктивные» учёные, которые публиковались непропорционально чаще остальных.
Исследователи изучили проблему с помощью двух показателей, включая процентное соотношение статей самого плодовитого автора (PPMP) и индекс Джини, отражающий уровень неравенства при распределении авторства.
Они обнаружили множество изданий, в которых несколько авторов, часто члены редакционной коллегии, отвечали за непропорционально большое количество публикаций.
Для статей, вышедших с 2015 по 2019 год, медианное значение PPMP составляло 2,9 процента, а в 5 процентах журналов PPMP составлял более 10,6 процента.
При анализе журналов с наивысшими значениями индекса PPMP или индекса Джини обнаружено, что наиболее плодовитый автор в 60 случаях входил в состав редакционной коллегии.
Например, самым активным корреспондентом журнала «Новые микробы и новые инфекции» (NMNI) был Дидье Рауль, который является соавтором 32 процентов от 728 опубликованных статей. Главный редактор NMNI и ещё шесть младших редакторов журнала, как утверждает исследование, работают непосредственно на Рауля и отчитываются перед ним. Вместе эти редакторы являются авторами 44 процентов от 728 статей, опубликованных в журнале по состоянию на 25 июня 2020 года.
По данным исследования, такие журналы саморекламы стали новым типом нелегитимных изданий, ключевыми характеристиками которых являются постоянно высокая доля статей, публикуемых одной и той же группой авторов, особые отношения между редакторами и этими авторами и публикация некачественных материалов.
Авторы не приводят неопровержимых доказательств предвзятости публиковавшихся журналистов и врачей, но отмечают, что подробный качественный анализ статей не проводился. Следовательно, необходимы дополнительные исследования, так как в последние годы этот вопрос привлёк большое внимание.
Как следует из результатов опубликованного анализа, в 2016 году сахарная промышленность вмешивалась в медицинские исследования учёных Гарварда, чтобы приуменьшить роль сахара в возникновении повышенного риска сердечно-сосудистых заболеваний.
А в прошлом году предвзятость была более вероятна в медицинских журналах, которые принимают плату за перепечатку публикаций.
«Чтобы повысить доверие к себе, журналы должны быть прозрачными в отношении своих методов редактирования и рецензирования», – отметили исследователи.