Депутаты Екатеринбурга поругались из-за отчёта Высокинского

Пока одни подчёркивали неудовлетворительное качество работы Александра Высокинского, другие парировали, что он не волшебник.Фото: Вова Жабриков/URA.RU/TASS

Члены постоянной комиссии по местному самоуправлению, культурной и информационной политике и связям с общественностью Екатеринбургской городской думы разругались из-за отчёта главы Екатеринбурга о результатах его деятельности. Пока одни подчёркивали неудовлетворительное качество работы Александра Высокинского, другие парировали, что он не волшебник, который может мгновенно решить 30-летние проблемы города.

Все сошлись в том, что отчёт оказался информативным, с огромным количеством показателей. При этом на бумаге город выглядит привлекательным, но это не похоже на реальность.

«Это очень увлекательное чтение, когда читаешь на бумаге цифры, а потом выходишь и сравниваешь с реальностью. Я не удивлён, что у нас финансовый университет при Правительстве РФ за 2019 год опустил Екатеринбург по качеству жизни с 6-го места на 24-е».

Константин Киселёв
депутат Гордумы Екатеринбурга

В качестве примеров депутат привёл то, что использование каждого седьмого нежилого помещения происходит с нарушениями, а 2500 человек используют муниципальную землю без оплаты, что приводит к потере около 166 млн рублей. Кроме того, 70 процентов учреждений культуры находятся в аварийном состоянии либо нуждаются в капитальном ремонте, идёт рост аналогичного показателя по учреждениям образования.

«Я предлагаю внести в проект нашего решения следующий пункт: “считать деятельность главы Екатеринбурга Александра Высокинского неудовлетворительной”», – продолжил Киселёв.

Предложение Киселёва вызвало бурное обсуждение среди присутствующих членов комиссии.

Депутат Михаил Матвеев напомнил: не бывает так, что представительная власть «хорошая и пушистая», а исполнительная (в лице Высокинского и всей администрации) работала плохо.

Его поддержала депутат Галина Арбузова, предложившая всем «спуститься на грешную землю и стоять рядом с главой города, отвечая за работу».

«Друг познаётся в беде. Сейчас понятно, что ещё не беда, но подготовка к ней идёт. Я считаю, что оценки не нужно ставить. Александру Геннадьевичу надо побольше опираться на общественников. Важно, что в гордуме есть адекватные люди, которые могут отстаивать развитие нашего города», – добавил депутат Владимир Стругов.

Депутат Дмитрий Сергин подчеркнул, что ни на один конкретный вопрос не может получить ответ.

«Весь год говорили о том, что ремонт тротуаров в городе Екатеринбурге вырос в 10 раз. Помните такую фразу из уст главы? Так вот вчера оказалось, что в 10 раз увеличилась перекладка тротуаров гранитом, а общий объём ремонта тротуаров нисколько не увеличился. И вот это жонглирование статистикой, к сожалению, имеется», – сообщил он.

Депутат Виктор Сомиков отметил, что коллеги оценивают не качество отчёта, а работу Высокинского, забывая, что проблемы города, доставшиеся политику ещё с советских времён, не решить за год.

«Мы хотим сказать: “Высокинский, мы думали, что ты, как волшебник, придёшь с волшебной палочкой и – бабах-бабах! – все проблемы за 30–40 лет решишь. Ах, у тебя не получилось? На, получай, тебе “неуд”. Многие в городе ждали, что Высокинский работу провалит. Не провалил».

Виктор Сомиков
депутат Гордумы Екатеринбурга

После жаркой дискуссии депутаты перенесли принятие пункта решения комиссии на следующий день в надежде получить на комиссии ответы на свои вопросы.