Крупные мировые издания одно за другим начали менять информационную политику в отношении используемых правительствами разных стран методов борьбы с эпидемией коронавируса. Критические статьи о результативности и безопасности массовой вакцинации против COVID-19, скептицизм по отношению к эффективности и социально-экономическим последствиям локдаунов всё чаще появляются в центральных СМИ.
Редактор популярной немецкой газеты Die Welt Штефан Ауст в начале прошлой недели опубликовал видеопослание, в котором он задаётся вопросом о целесообразности и разумности ограничительных мер, принимаемых немецким правительством на протяжении всей пандемии.
«Появляется определённый скептицизм по отношению к правительственным мерам. В прошлом году в этот момент не было вакцинированных, однако на сегодняшний день в плане числа случаев заражения всё осталось как раньше», – считает Ауст.
«Пандемия опасна, но мы не можем двигаться дальше всё в том же режиме чрезвычайной ситуации. Политики первыми поддаются безудержной панике. Это может кончиться тем, что люди перестанут им верить».
Штефан Ауст
редактор газеты Die Welt
Издание с недавних пор, помимо статей о важности вакцинации и призывов к соблюдению мер предосторожности, публикует критические заметки своих авторов, в которых в качестве особого мнения выступает альтернативная точка зрения на происходящее.
Бустер против «Омикрона» – скепсис в отношении линии Фаучи и FDA
На страницах американской газеты The Wall Street Journal в то же время появилась статья об «опасном посыле», который правительство США даёт обществу, советуя несовершеннолетним гражданам делать третью бустерную прививку от коронавируса.
«Правительство Соединённых Штатов продвигает бустерную вакцинацию против COVID-19 для подростков 16–17 лет, не опираясь на клинические данные. Масштабное исследование населения Израиля, опубликованное в журнале The New England Journal of Medicine в начале этого месяца, показало, что риск умереть от коронавируса для людей моложе 30 лет с двумя прививками равен нулю», – говорится в статье.
Издание обвиняет ряд колледжей в насильственном принуждении учащихся к вакцинации третьей дозой: опасность возникновения побочных эффектов с тяжёлыми для здоровья последствиями после введения молодым людям новой дозы довольно высока, тогда как заражение коронавирусом после получения двух доз вакцины, по данным исследования, может вызвать лишь лёгкое, как при простуде, недомогание или вовсе никак себя не проявить. В статье приводятся и статистические данные, свидетельствующие о серьёзном риске развития сердечных заболеваний у молодёжи до 30 лет уже после второй дозы препаратов Pfizer или Moderna, а политика Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (Food and Drug Administration, FDA) в отношении вакцинации молодых американцев подвергается жёсткой критике. Особое неприятие у авторов вызывает очевидное пренебрежение данными статистики со стороны государственных институтов, поддерживающих одобренную правительством линию тотальной вакцинации взрослых и детей.
The Wall Street Journal обвиняет ряд колледжей в насильственном принуждении учащихся к вакцинации третьей дозой Pfizer или Moderna.Фото: Юки Ивамура/РИА Новости
Кроме того, на страницах газеты встречаются и такие заголовки: «Как Фаучи и Коллинз замалчивают дебаты о коронавирусе», «Не чрезвычайная ситуация “Омикрон”». Эти и другие особые мнения авторов свидетельствуют о постепенно нарастающей волне недоверия и информационной усталости от монотонной политики поддержки центральными СМИ правительственных мер по борьбе с коронавирусом.
Четвёртая власть теряет авторитет
Похожие публикации начинают появляться в Die Spiegel, The New York Times, Il Giornale и других изданиях. За последние два года многие мировые СМИ со всей очевидностью стали не просто мощным инструментом политического влияния, но и прямым и самым быстрым проводником решений правящих политических групп, помогающим убедить и оправдать практически любую правительственную позицию.
Устрашение и манипуляция стали частью работы любого системного издания, информационная дискриминация и продвижение единственно верного взгляда на происходящее в период пандемии коронавируса вышли на запредельные уровни.
Такая политика привела к риску потери четвёртой властью своей независимости, а вместе с ней и уважения аудитории. Возможно, именно это и стало одной из причин смены редакционного курса. Скрывается ли за этим очередная двойная или тройная игра или же издания искренни в своих намерениях восстановить репутацию, станет известно очень скоро.
23 декабря 2021