Климатический саммит в Глазго – главная тема мировых медиа. Причём, с какой надеждой они ожидали саммита, на котором лидеры мира должны были победить глобальное потепление, с таким же разочарованием сейчас пишут о невозможности диалога. Да и возможен ли такой диалог, когда политики думают лишь о предстоящих выборах, а не о мире через десятилетия?
Фразы «низкая эмиссия» и «нулевой углеродный след» обосновались в политическом дискурсе лишь недавно. Однако про глобальное потепление мировые лидеры говорят уже три десятилетия. В 1992 году создана Рамочная конвенция ООН об изменении климата, а с 1996 года эта конвенция стала проводить ежегодные конференции.
На конференции в 1997 году в Японии был подписан Киотский протокол, а на конференции в 2015 году во Франции – Парижское соглашение по климату. То самое, против которого решительно выступила администрация Дональда Трампа – одного из главных климатических скептиков.
Преемник Трампа Джо Байден, напротив, решительно требует бороться с глобальным потеплением. Но, увы, всё зависит не только от решимости Байдена. Наибольший вклад в потепление вносят страны с самыми развитыми промышленностью и топливно-энергетическим комплексом (ТЭК). Это, помимо США, также Евросоюз, Индия, Китай и Россия. Каждая страна намерена снижать выбросы по-своему – с разной скоростью и разными методами. На саммите в Глазго представители ООН и хотели добиться, чтобы все государства планеты унифицировали свои усилия по борьбе с климатическими изменениями.
Преемник Трампа Джо Байден решительно требует бороться с глобальным потеплением. Но, увы, всё зависит не только от решимости Байдена.Фото: Evan Vucci/AP/TASS
Сверхзадача – к 2050 году по всему миру выбросы парниковых газов (углекислого газа, закиси азота и метана) сократить до нулевого показателя. При этом, однако, ещё перед началом саммита премьер-министр Индии Нарендра Моди заявил, что его страна сможет обнулить парниковые выбросы лишь к 2070 году. На саммит не приехали лидеры России, Китая, Турции и ещё нескольких крупных государств, ответственных за эмиссию парниковых газов. Некоторые ключевые страны «Большой двадцатки», включая Индию, перед саммитом в Глазго ещё не представили свои обновлённые планы по сокращению парниковой эмиссии. Бразилия, Мексика, Австралия и Россия представили планы, которые не соответствуют Парижскому соглашению по климату.
Расхождений между странами слишком много.
Одна из проблем – это слишком разное понимание того, как должен работать углеродный рынок: это виртуальный рынок, на котором могут торговать углеродными кредитами либо отдельные государства, либо страны и частные компании. Препятствует продвижению переговоров и финансовый вопрос. Ещё Парижское соглашение по климату предусматривало, что до 2020 года развитые (богатые) страны начнут выделять по 100 млрд долларов на климатическую помощь развивающимся странам. На эти деньги страны третьего мира должны отказаться от ископаемого топлива, а также подготовиться к последствиям изменения климата. А это не просто медленное таяние арктических льдов, но и волны аномальной жары, лесные пожары, наводнения, усиления ураганов, циклонов и тайфунов.
Богатые государства после саммита в Париже платить напрямую не отказались, но деньги выделяли крайне неохотно. Хотя именно развитые страны и ответственны за климатические изменения, а расплачиваться за них придётся всем.
До сих пор не решён вопрос с частными источниками финансирования. А ведь глобальные пенсионные фонды, страховые компании, банки и благотворительные организации также готовы вкладывать деньги в зелёные проекты. Но пока что они куда охотнее инвестируют и в углеводородные проекты, в то время как растёт добыча нефти и газа, а фьючерсы бьют доковидные рекорды.
На саммите никто из президентов друг другу в лицо обвинения не кидал. Но в кулуарах (и в интервью) политики говорили о непрозрачности самой системы «углеродного учёта».
Каждая страна сама измеряет парниковые выбросы и сообщает об их национальных сокращениях. Но насколько политики в этом вопросе честны друг с другом? А главное – со своими избирателями?
Ни один президент или премьер, пожалуй, не готов добровольно взять на себя всю ответственность за резкое ухудшение качества жизни своих избирателей. Ведь такому политику придётся призвать граждан отказаться от личных авто, авиаперелётов на курорты, кондиционеров и даже от дешёвого мяса. Все эти блага цивилизации и довели эту самую цивилизацию до грани климатической катастрофы. Теперь же надо отказаться от благ, да ещё и заплатить за это миллиарды. А эффект будет через десятки лет. Тут поневоле любой политик, мыслящий лишь категориями одного электорального цикла, сломается.
01 ноября 2021