Госдума неожиданно поставила под вопрос тренд на частичный отказ от законодательства об авторских правах. Он начался с постановления Правительства РФ о легализации параллельного импорта и продолжился ястребиными призывами Дмитрия Медведева скачивать контент у пиратов. Сторонники этих взглядов столкнулись с принципиальной позицией главного правового стратега Думы. Соавтор новой редакции Конституции, потенциальный кандидат в главы Конституционного суда РФ Павел Крашенинников подготовил законопроект, не только сохраняющий нормы об авторских правах, но и ужесточающий их.
Вызвавший полемику законопроект внесли в Госдуму в конце апреля сенаторы Валентина Матвиенко, Андрей Клишас, Лилия Гумерова и депутат Павел Крашенинников. Документ не без споров прошёл первое чтение и готовится ко второму. Он вносит ряд поправок в Гражданский кодекс. Главные из них устанавливают виды компенсации за нарушение авторских прав и критерии снижения их размера.
На сегодняшний момент часть 4 Гражданского кодекса даёт правообладателю возможность требовать за несанкционированное использование его продукции либо возмещения убытков, либо компенсации. Считается, что компенсация – более простой механизм, так как достаточно лишь доказать нарушение прав и нет необходимости производить расчёты. Павел Крашенинников хочет сделать процедуру, связанную с взысканием компенсации, более упорядоченной и прозрачной. Например, в законопроекте предлагается рассматривать использование произведения, имеющего нескольких правообладателей, как одно нарушение.
Также для правообладателя расширяется возможность подать иск – даже в случае, если выбранный им способ расчёта компенсации неприменим. Допускается и снижение её размера, если нарушитель не знал и не должен был знать о нарушении, совершил его впервые или не занимаясь предпринимательской деятельностью.
«Компенсация изначально задумывалась как простой в применении способ защиты нарушенных прав интеллектуальной собственности, который мог быть использован правообладателем вместо возмещения убытков. Однако жизнь показала, что порой обосновать в суде размер компенсации сложнее, чем доказать убытки».
Евгений Дедков
управляющий партнёр коллегии адвокатов «Дедков и партнёры»
На практике правообладатели стали максимально раздувать суммы своих исков, мультиплицируя количество нарушений лишь по формальным основаниям, а также используя в расчётах стоимость ранее заключённых лицензионных договоров, часто с аффилированными лицами, на крупные суммы, уточняет юрист. Поэтому потребовалось привести законодательство в соответствие с действительностью.
Помимо прочего, Павел Крашенинников предложил изменить принцип определения контрафакта – не по признаку подделки, а в случае, когда изготовление, распространение или импорт приводит к нарушению исключительного права на результат интеллектуальной деятельности. Под этот критерий подпадает, соответственно, большая часть продукции, которая в настоящее время поступает в Россию в рамках параллельного импорта.
Эти шаги напрямую противоречат позиции, недавно высказанной некоторыми российскими лидерами. Например, заместитель председателя Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев в марте открыто выступил за распространение в Рунете западной интеллектуальной продукции.
«Если они ушли от нас, всякие “Нетфликсы” и прочие, значит, будем это всё скачивать, будем пользоваться бесплатно. А я бы всё это по сети разбрасывал для того, чтобы причинить им максимальный урон. Максимальный урон, чтобы они обанкротились!» – заявлял Дмитрий Медведев в интервью ведущим российским СМИ. Он также предложил искать «правильных пиратов», чтобы скачивать у них музыку, которая пропадает из официальных источников.
Позицию зампреда поддержал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Как он отметил, «мы имеем дело с пиратами – это те, кто нас ограбил, захватил, украл наши активы», поэтому «фраза “пиратский контент” уже под другим соусом должна восприниматься».
Возникает также вопрос, насколько законопроект соответствует принятому в марте прошлого года постановлению Правительства РФ. Этим документом российские власти отменили ответственность за параллельный импорт, разрешив ввоз в страну оригинальных товаров иностранного производства без согласия правообладателей.
Поставляемые по параллельному импорту товары в случае приравнивания к контрафакту подлежат «изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации». На эту поправку ещё до первого чтения в Госдуме обратила внимание Ассоциация параллельного импорта. Как писал «Коммерсантъ», организация направила премьер-министру Михаилу Мишустину письмо с предложением скорректировать законопроект. Представители сообщества импортёров посчитали, что нужно закрепить «признание полноценного права собственности российских предпринимателей на приобретаемые ими иностранные товары».
Видимо, следствием этого письма стал отзыв Правительства на законопроект, в котором прямо указано на несоответствие поправок о контрафакте действующему законодательству.
В отзыве говорится, что «предлагаемое регулирование противоречит позиции Конституционного суда», а он в определённых ситуациях допускает оборот оригинальных товаров, импортируемых в РФ без согласия правообладателя.
По мнению руководителя правового центра «Репутация» Андрея Еланцева, правовые последствия, наступающие в результате ввоза и распространения контрафакта, не могут и не должны быть идентичными тем, что связаны с параллельным импортом.
– По части параллельного импорта законопроект можно назвать сырым и недоработанным на данный момент. Но не думаю, что в этом виде он пройдёт дальше – для государства тема параллельного импорта важна и чувствительна. Поэтому будем ожидать корректировок, – говорит Андрей Еланцев.
На заседании Госдумы Павел Крашенинников уже отметил, что вопрос параллельного импорта «многослойный» и «ко второму чтению нормы параллельного импорта сильно увеличатся», как и «критерии определения, в каких случаях компенсация возможна, в каких нет, с тем чтобы экономика всё-таки развивалась в этих непростых условиях».
В контексте параллельного импорта обсуждается и другой насущный для российского общества вопрос – использование для показа в кинотеатрах фильмов зарубежного производства.
«Подавляющее большинство правообладателей запрещают сегодня ввоз на территорию Российской Федерации многих товаров, а мы формально сохраняем это право, формально ещё и ответственность за это предусмотрена. Не пора ли нам принимать более чёткие меры, тем более что тут уже заявления звучат, мол, давайте откроем пиратские кинотеатры и будем смотреть бесплатно фильмы и всё остальное? Вот мы в странной ситуации находимся, как с частными военными компаниями: их вроде нет, а они одновременно есть, ну и последствия соответствующие есть», – заметил на заседании Госдумы депутат от КПРФ Алексей Куринный.
Для российских кинотеатров до 80 процентов заработка составляет прибыль от показов иностранных фильмов, напоминает Андрей Еланцев.
Из-за пандемии коронавируса и санкций, введённых в отношении России после начала спецоперации, кинотеатры оказались на грани банкротства.
Если законопроект будет принят без дополнительных поправок касательно их деятельности, они могут закрыться. К тому же в последнее время участились жалобы в Министерство культуры на показы зарубежных фильмов без прокатных удостоверений.
– Кинотеатры действительно идут на нарушения, потому что прокатные удостоверения получить невозможно. И сейчас происходит целенаправленное забрасывание Минкульта жалобами. Ведомству нужно реагировать, нет законодательной возможности не составлять административные протоколы. Суды идут навстречу, стараются минимизировать ответственность, но всё равно она существенная и не соответствует нашим экономическим реалиям и политической обстановке, – комментирует ситуацию эксперт.
По его свидетельству, на одну сеть кинотеатров сейчас может приходиться до 10 административных производств, а только одно повторное рассмотрение подразумевает штраф в размере от одной двадцать пятой годового дохода. Это превращает деятельность кинотеатров в нерентабельную.
Поэтому в ближайшее время, по его словам, ассоциация кинопрокатчиков планирует обратиться с инициативой о внесении соответствующих изменений в законопроект ко второму чтению. Будет ли она поддержана – большой вопрос, поскольку Павел Крашенинников, отвечая коллеге из КПРФ на заседании Госдумы, прямо заявил, что выступает на стороне правообладателей.
«Ну что нам делать? Есть интеллектуальная собственность – можно её брать или нет? Ну вот можно чужую собственность брать или нет? Хороший вопрос? Хороший вопрос, на который надо, конечно, внутренне – и психологически, и морально – ответить самому себе. Я-то лично считаю, что нельзя чужую собственность брать».
Павел Крашенинников
депутат Государственной думы
Павел Крашенинников считается системным политиком и главным претендентом на должность председателя Конституционного суда. Он относится к той редкой категории депутатов, чьи законопроекты принимаются всегда. Причём с вероятностью 99 процентов – в первоначальном виде. Поэтому принятие законопроекта с поправками к ГК РФ относительно авторского права – дело времени. Другой вопрос – насколько серьёзно будет переработан документ ко второму чтению. Все заинтересованные стороны находятся в ожидании следующего заседания Думы.
29 июня 2023