Куликовская битва: рождение нации и государства

Полную версию пятой книги проекта «Русский код» читайте в разделе «Спецпроекты».

Объединяет все эти версии одно – Куликовская битва стала символом чего-то чрезвычайно важного для российской истории и русского менталитета. Именно поэтому, продолжая спорить о том, в каких именно отношениях находились русские княжества с Ордой, было ли это игом, прообразом колониальной зависимости, протекторатом или какой-то специфической формой симбиоза, значение Куликовской битвы признают практически все.

Разночтения проявляются в терминологии, выстраивании аргументации, трактовке информации, содержащейся в источниках, и готовности акцентировать или игнорировать те или иные факты. Всё это влияет на выводы, к которым приходят историки, работающие в разных политических и идеологических парадигмах.

События, предшествовавшие Куликовской битве, и ход самого сражения хорошо известны из таких источников, как «Задонщина», Краткая и Пространная летописные повести, три редакции «Сказания о Мамаевом побоище», «Слово о житии великого князя Димитрия Иоанновича Донского» и монастырские летописи того времени.

В 1374 году Москва перестала платить дань Золотой Орде, а князь Дмитрий отказался подчиниться ордынскому хану Мамаю, передавшему ярлык на великое княжение Владимирское тверскому князю. С 1376 года начинаются военные столкновения между войсками Дмитрия и Мамая, завершившиеся в 1378 году разгромом крупного отряда Золотой Орды на реке Воже (притоке Оки) и захватом в плен нескольких видных военачальников.

В 1379 году хан Тохтамыш разбил Мамая, вытеснил его в причерноморские степи и сам стал ханом Золотой Орды. Весной 1380 года Мамай, заключив союз с главой Великого княжества Литовского Ягайло и рязанским князем Олегом и заручившись поддержкой обосновавшихся в Крыму генуэзцев, начал готовить поход на Москву. Князь Дмитрий тоже собирает войско, к которому присоединяются дружины других русских княжеств. Подготовка к сражению сопровождается, как свидетельствуют практически все источники, небывалым религиозным подъёмом. Князь Дмитрий получает благословение Сергия Радонежского и одерживает победу на поле Куликовом.

В контексте этой хронологии цели Мамая представляются очевидными: ему нужно наказать Москву за строптивость и превратить её в источник ресурсов для укрепления своих позиций. Литовский князь Ягайло стал союзником Мамая, потому что Великое княжество Литовское было заинтересовано в ослаблении Москвы, которая соперничала с ним за право объединить вокруг себя русские земли.

Почему Мамая поддержали генуэзцы – только потому, что они находились в Крыму, на территории родовой вотчины Мамая? Почему для участия в битве пришли дружины других княжеств, ведь это была далеко не первая стычка Москвы с войском Мамая? С чем был связан религиозный подъём, охвативший русские земли перед Куликовской битвой? И, главное, почему все помнят Куликовскую битву, хотя русские одерживали победы над армиями Орды и до, и после неё?

В 1301 году князь Московский Даниил разбил войско Золотой Орды под Переяславлем-Рязанским и присоединил к Московскому княжеству Коломну, положив начало собиранию русских земель вокруг Москвы. В 1365 году Рязанское княжество победило Орду у Шишевского леса, в 1367 году Суздальское – в битве на реке Пьяне, в 1378 году Московское – на реке Воже. В 1472 году московский князь Иван (Иван III) разбил ордынское войско под Алексиным, и некоторые историки считают именно это событие, а не Стояние на Угре в 1480 году, концом власти Орды над Русью.

Длившаяся более двух веков зависимость русских княжеств от Орды не описывалась в русских источниках того времени словом «иго». Этот термин пришёл в Россию с Запада, где впервые появился в 1479 году в работах польского хрониста Яна Длугоша: «...Московский князь Иван (Иван III) сверг варварское иго». А понятие «монголо-татарское иго» ввёл в оборот немецкий историк Христиан Крузе. Он использовал его в вышедшей в 1817 году книге «Атлас и таблицы для обозрения истории всех европейских земель и государств от первого их народонаселения до наших времён».

Российские историки XIX века, как и все элиты того времени, были ориентированы на Европу, и именно с их подачи придуманные поляком Длугошем и немцем Крузе формулировки утвердились сначала в российской, а потом и в советской историографии. А название «Куликовская битва» было введено в историческую науку Николаем Карамзиным в его «Истории государства Российского».

В рамках этой прочно утвердившейся парадигмы Куликовская битва трактовалась как начало освободительной борьбы, которая через 100 лет завершилась освобождением от власти Орды, а религиозный подъём, которым сопровождалась подготовка к Куликовской битве, объяснялся угрозой насильственной исламизации Руси. Ещё одним важным в политическом плане соображением был тезис о том, что, сражаясь с Ордой, «Русь защитила Европу от нашествия варваров».

Например, известно, что, разбив Мамая, Дмитрий Донской тут же отправил к хану Тохтамышу гонцов с известием о победе, а это значит, что на Куликовом поле он воевал именно с Мамаем, а не с Золотой Ордой, ханом которой был Тохтамыш, и к борьбе с «варварским игом», которое продлилось ещё 100 лет, эта победа прямого отношения не имела.

Столь же неубедительно выглядит тезис о «мусульманской угрозе», сформулированный в первой половине XIX века митрополитом Макарием в его «Истории Русской Церкви». Эта тема уже 200 лет присутствует в исторической науке. Во второй половине XX века её пафосно развивал академик Дмитрий Лихачёв: «Победа объединённых сил русских княжеств ˂…˃ имела огромное значение для всего южного и восточного славянства; больше того – для всех народов Восточной Европы. Она произошла в момент наибольшего натиска на всё славянство Османского государства, с одной стороны, и Золотой Орды – с другой» (статья «Мировое значение Куликовской победы»).

Более того, есть свидетельства, что в борьбе за власть он вербовал сторонников среди тех, кто был недоволен исламизацией Орды, которую начал в 1312 году хан Узбек. К тому же из многочисленных источников известно, что Орда весьма толерантно относилась к православию, потому что соблюдала кодекс Чингисхана, предписывавший уважать и бояться всех богов, чьи бы они ни были.

Основными игроками, действовавшими накануне Куликовской битвы в Восточной Европе, были Золотая Орда, которую со стороны Средней Азии подпирала империя Тамерлана, Византия, ещё остававшаяся оплотом православия, но так и не оправившаяся после захвата крестоносцами и испытывавшая давление со стороны османов, и направляемые Ватиканом рыцарские ордена, которые «огнём и мечом» насаждали католичество в языческих провинциях региона и служили опорой торговому союзу Ганзы, который объединял более сотни европейских городов – от Бергена (запад Норвегии) до Дерпта (эстонский Тарту).

После решения Византии открыть черноморские проливы для итальянских купцов (в ответ на помощь католического Запада в её борьбе с Османской империей) в акваторию Чёрного моря устремилось купечество Генуи, вытесненное Ганзой из Центральной Европы и рассчитывавшее проникнуть в Восточную Европу с юга. Генуэзские колонии платили налоги крымскому хану и активно развивались. К середине XIV века Генуя контролировала прибрежную территорию Крыма от современной Керчи до Инкермана.

Ганза пыталась зайти в русские земли с северо-запада. Она работала с Псковом и Новгородом, первый договор с которым был заключён ещё во времена Александра Невского. Генуя проявляла активность на юге. А Москва, торговая политика которой опиралась на давно сложившиеся экономические связи Руси (с её 85 городами) с Великим княжеством Литовским (в него входило около 80 славянских городов), контролировала материковый узел торговых путей.

Они были запущены практически одновременно дедом Дмитрия Донского Иваном Калитой (1288–1340) и дедом князя Ягайло, который «не успел» на Куликовскую битву, Гедиминасом (1275–1341). Быстрому усилению Москвы мешали соперничающие с ней русские княжества и Орда. Главной проблемой Литвы была её этническая и религиозная неоднородность. Элиты и большая часть коренного населения были язычниками; попытки литовских князей принять католичество и, войдя таким образом в Европу, защититься от натиска Ливонского ордена жёстко пресекались литовской знатью.

К концу 70-х годов XIV века 90 процентов территории Великого княжества Литовского составляли захваченные им земли (части нынешних Белоруссии, Украины и России), населённые давно принявшими православие славянами, которых окормляла Московская митрополия. Для ослабления религиозного влияния Москвы предшественник Ягайло, литовский князь Ольгерд, реализовал в 1376 году проект, отчасти напоминающий историю появления в 2018 году автокефальной православной церкви Украины.

Ольгерд добился от патриарха Константинопольского Филофея учреждения православной митрополии в Киеве, который был в это время приписан к Москве, рукоположения инока Киприана в сан митрополита Киевского и признания его права стать после смерти митрополита Московского Алексия его преемником. Князь Дмитрий пытался не допустить этого, но его ставленник архимандрит Митяй, отправленный в Византию «за рукоположением», умер (или был убит) по дороге.

Событийный ряд «куликовского сюжета» начался с того, что генуэзские купцы пообещали обосновавшемуся в Крыму Мамаю финансовую помощь в обмен на посредничество в переговорах с Москвой о предоставлении Генуе концессии на добычу мехов и торговлю на севере Руси, в районе Великого Устюга.

Несмотря на финансовую привлекательность этого предложения, московский князь отверг его по настоянию митрополита Алексия и преподобного Сергия Радонежского, который, если верить апокрифам, сказал, что «с латинянами никаких дел быть не может: на Святую Русскую землю допускать иноземных купцов нельзя, ибо это грех».

Интересы Генуи, сделавшей ставку на поставку в Европу русского меха, вступили в резонанс с устойчивым стремлением Рима насадить католичество в Восточной Европе.

Генуэзские купцы, как следует из документов, хранящихся в архивах Генуи, оплатили подготовку военного похода Мамая на Москву, а папа Урбан VI выпустил серию энциклик о необходимости крещения славян, в том числе послание к магистру Ордена доминиканцев о «назначении специального инквизитора для Руси и Валахии».

На этом фоне достаточно подозрительно выглядят манёвры литовского князя Ягайло, который накануне Куликовской битвы практически одновременно заключил мирный договор с Ливонским орденом и военный союз с Мамаем. Такая синхронность вряд ли могла быть случайной. Как считают некоторые исследователи, «союзничество Ягайло и находившегося в Крыму, на расстоянии 1300 километров ˂...˃ от Вильно, Мамая едва ли обошлось без папской “координации” усилий на севере и на юге».

В сухом остатке получаем классическую схему политической спецоперации: главный демиург (в данном случае – Ватикан), решая свою стратегическую задачу (распространение католичества на Восток), передаёт подряд на тактические действия (разгром и ослабление Москвы) своему младшему партнёру (Генуе), который, в свою очередь, нанимает прокси, имеющего, как это часто бывает, и собственный интерес (Мамай); одновременно тот же демиург обеспечивает взаимодействие этого прокси с потенциальным союзником (литовский князь Ягайло), находящимся в зависимости от одной из сетевых структур демиурга (Ливонским орденом).

Этот базирующийся на более широком контексте и более объёмном пуле документов сценарий отличается от традиционной трактовки событий, связанных с Куликовской битвой, не только более сложной фабулой, но и тем, что содержит ответы на все вопросы и недоумения. Становятся понятны мотивы Генуи: она хочет торговать русским мехом и раздражена отказом. Причина религиозного подъёма в русских княжествах тоже понятна: люди поднялись на защиту своей веры. Этим же объясняется участие в битве других княжеств: угроза насильственного насаждения католичества заставила забыть о разногласиях и соперничестве.

Отсюда и долгое эхо Куликовской битвы в русской истории.

Эти решения и память о них стали точкой сборки русской нации.

Или, как сказал Лев Гумилёв, «суздальцы, владимирцы, ростовцы, псковичи пошли сражаться на Куликово поле как представители своих княжеств, но вернулись оттуда русскими, хотя и живущими в разных городах. И потому в этнической истории нашей страны Куликовская битва считается тем событием, после которого новая этническая общность – Московская Русь – стала реальностью, фактом всемирно-исторического значения».

Разгром войска Мамая не только способствовал усилению Москвы, но и подтолкнул Литву к принятию католичества, а это положило конец её экспансии на русские земли. Москва стала единственной собирательницей русских княжеств, которые, как сформулировали свою позицию новгородцы, не хотели иметь дело с «латинянами погаными».

В итоге получается, что Куликовская битва одновременно запустила процессы формирования русского менталитета, русской нации и русской государственности. Именно это, судя по всему, будет праздновать Россия в 2030 году.

А это значит, что привычную концепцию пора менять на новую. Победа в 1380 году над Мамаем является не началом освободительной борьбы, а разгромом крымского хана, который взялся исполнить заказ Ватикана и Генуи. То, что у него были и собственные причины атаковать Москву, не так важно, потому что от Куликовской битвы в памяти народа осталась ёмкая и очень выразительная поговорка «Много нам бед наделали – хан крымский, да папа римский». Спустя 500 лет после событий 1380 года её обнаружил и записал этнограф Владимир Даль. В ней отразилась избирательность народной памяти: интриги Генуи и литовского князя забыты, остались только главный кукловод и тот, кто убивал.

Что касается старой, пришедшей из Европы формулировки «татаро-монгольское иго», её ещё в 2013 году предложили заменить на нейтральное определение «ордынское владычество», чтобы не акцентировать дихотомию «русские – татары», провоцирующую никому не нужные политические и националистические спекуляции.