При подготовке налоговой реформы Правительству придётся распутать клубок противоречий. Одно из них касается распределения средств от введения прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц (НДФЛ). По данным источников «Октагона», Минфин настаивает на их приоритетном зачислении в федеральный бюджет, Совет Федерации – в муниципальные бюджеты. У каждой из сторон есть доводы, которые предстоит внимательно проанализировать первым лицам государства.
Как ранее сообщал «Октагон», поручение о корректировке Налогового кодекса прозвучало в послании президента Владимира Путина Федеральному собранию. «Нужно продумать более справедливое распределение налогового бремени в сторону тех, у кого более высокие корпоративные и личные доходы», – сказал глава государства.
Сейчас в Правительстве РФ и Госдуме рассматриваются два варианта реформы. Первый предполагает повышение НДФЛ с 13 до 15 процентов для тех, у кого доходы свыше 1 млн рублей в год, с 15 до 20 процентов, если доходы более 5 млн рублей в год. В другой инициативе шесть градаций – от 13 до 25 процентов.
Вопрос, в какие бюджеты будут направляться средства, публично не обсуждается. Сегодня 85 процентов сборов НДФЛ поступает в региональные бюджеты, 15 процентов – в местные. Для изменения этого распределения потребуются поправки в Бюджетный кодекс.
Как сообщают источники «Октагона», Минфин РФ предлагает в приоритетном порядке зачислять дополнительные доходы в федеральную казну.
Дефицит российского бюджета за первые два месяца этого года почти достиг запланированного на конец года лимита в 1,6 трлн рублей. С учётом опережающего роста расходной части на существенное улучшение динамики без принятия новых фискальных решений рассчитывать не приходится. Дополнительные доходы упростят Правительству задачу по балансировке параметров казны.
Руководство Совета Федерации в свою очередь выступает за увеличение доли финансирования муниципалитетов. По мнению сенаторов, без такого шага невозможно завершение реформы местного самоуправления (МСУ). Она была запущена вслед за появлением в Конституции РФ положения о формировании системы единой публичной власти. Процедура включения в неё муниципалитетов должна быть прописана в новом законе об МСУ. Проект этого закона внесли в Госдуму в конце 2021 года Павел Крашенинников и Андрей Клишас. Но после принятия в первом чтении документ отложили в долгий ящик.
Одним из поводов для критики законопроекта сенаторами стало недофинансирование системы МСУ. На местах средств хватает только на решение текущих задач.
В материалах Совета Федерации говорится, что с 1997 по 2019 год доля местных бюджетов в ВВП России снизилась с 10,9 до 4,3 процента.
Их долг достиг пика в 2021 году и составил 387,6 млрд рублей. За этот же период перечень курируемых муниципалитетами и требующих финансирования вопросов практически удвоился.
Ситуацию усугубляют противоречия между губернаторами и мэрами. Главы субъектов изымают у последних доходные полномочия, чтобы поставить глав городов и районов в финансовую зависимость. Соответствующие законы действуют в 52 субъектах РФ и затрагивают более 4 тыс. муниципалитетов.
Наиболее тревожное следствие недофинансирования – рост изношенности коммунальной и социальной инфраструктуры, достигающий на некоторых территориях 80 процентов. Эта проблема актуальна даже для закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО), входящих в структуру «Росатома». ЗАТО сталкиваются не только с потерей доходов (по некоторых оценкам, порядка 250 млрд рублей), но и с оттоком населения, переездом в более обеспеченные города высококлассных специалистов спецпроизводств.
Некоторые цифры привёл в разговоре с «Октагоном» глава муниципального образования «Смольнинское» Санкт-Петербурга Григорий Ранков.
– В 2019 году бюджет округа был 300 миллионов, сейчас 100 миллионов. Необходимо обеспечить муниципальные бюджеты таким количеством денег, чтобы их хватало на исполнение программ, и неважно, налоги это будут или субсидии. Если брать мой округ, то сейчас у нас хватает бюджета, чтобы закрывать задачи только по благоустройству, исправлять аварийные ситуации. Если говорить про что-то большее, например про проектирование, то на это у нас вообще нет денег, – поясняет Ранков.
Главы нескольких муниципалитетов в разговоре с «Октагоном» признались, что снижение уровня компетентности сотрудников МСУ может поставить под вопрос реализацию всей реформы. Исполнение действующих требований бюджетного законодательства требует от чиновников профильного образования, достаточного опыта и погружения в суть вопроса.
При текучке кадров в размере до 40 процентов в год новые полномочия будет просто некому исполнять.
Опрошенные «Октагоном» эксперты разделились на два лагеря. В число оптимистов вошёл председатель комиссии Екатеринбургской городской думы по местному самоуправлению Дмитрий Сергин.
– Думаю, что сейчас самое подходящее время наделить муниципалитеты дополнительными доходными источниками. Вертикаль власти выстроена, МСУ заняло в ней достойное место, власть на местах представлена системными политиками и управленцами, понимающими наличие общей для всей страны задачи, – говорит он.
Парламентарий уверен, что быстрых решений по столь принципиальному вопросу ждать не стоит.
– Ответ будет дан не ранее мая в рамках более обширных комплексных решений. В числе последних речь может идти также о кадровых изменениях и перераспределении полномочий в Правительстве РФ, – считает собеседник издания.
Доводы со стороны пессимистов приводит партнёр юридической фирмы Orlova\Ermolenko Александр Ермоленко.
– МСУ в России имеет двойственную природу. С одной стороны, в статье 12 Конституции РФ говорится, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. С другой – в российских реалиях местное самоуправление превратилось в третий уровень власти задолго до внесения в Основной Закон термина «единая система публичной власти», – напоминает спикер.
«МСУ передавали полномочия без необходимых для их исполнения источников доходов. И мэры приходили к губернаторам за деньгами. Такая же «власть кошелька» была выстроена в отношениях между федеральным центром и регионами».
Александр Ермоленко
партнёр юридической фирмы Orlova\Ermolenko
– Россия с точки зрения бюджетно-налоговой системы – тотально централизованная страна. Государство вряд ли будет ломать эту выстроенную систему и засыпать МСУ нежданными деньгами, – добавляет Ермоленко.
Не исключены и альтернативные варианты решения вопроса. Один из них назвала в разговоре с «Октагоном» доцент кафедры государственных и муниципальных финансов Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова Мери Валишвили.
– По возможному перераспределению налоговых доходов единого мнения не выработано. С одной стороны, на протяжении нескольких лет мы наблюдаем бюджетную консолидацию и концентрацию ресурсов в федеральном бюджете. С другой – регионам нужны ресурсы для развития. Однако отмечу, что субъекты РФ имеют разный ресурсный потенциал. Например, лидерами по сумме сборов повышенного НДФЛ являются Москва и Московская область, а также Санкт-Петербург. В отношении объёма сборов по налогу на прибыль наибольшие платежи в тех же трёх регионах, – объясняет эксперт.
«Это означает лишь то, что богатые регионы будут продолжать богатеть и развиваться, а нуждающиеся не смогут коренным образом изменить сложившуюся ситуацию. Разрыв социально-экономического развития будет только возрастать».
Мери Валишвили
доцент кафедры государственных и муниципальных финансов Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова
Целесообразно было бы создать специальные бюджетные фонды, расходы которых будут иметь целевой характер. Например, финансирование проектов по модернизации объектов жилищно-коммунального хозяйства или социальной инфраструктуры, заключает Валишвили.
22 ноября 2023