Инициативы по поводу создания трибунала для России противоречат историческому опыту. Предыдущие трибуналы пусть формально, но сохраняли равноправие участников конфликтов. Например, судебные процессы коснулись всех стран бывшей Югославии. В нынешних европейских резолюциях РФ изначально назначается единственной ответственной и виновной стороной. Депутаты Европарламента поделились с «Октагоном» мнением о том, какую угрозу такой подход несёт самому ЕС.
Западные страны начали готовить почву для создания трибунала над Россией в 2014 году. Тогда Украина обратилась в Международный уголовный суд (МУС) с просьбой расследовать преступления, совершённые в Крыму и Донбассе.
В 2016 году МУС признал события в Крыму равнозначными вооружённому конфликту между Россией и Украиной. В документе содержались выводы об «аннексии и оккупации» полуострова. Но некоторые другие заключения были неприятны для украинской стороны. Суд отказался признавать конфликт в Донбассе международным, приравняв его к гражданской войне.
А позже сообщил: в Крыму, в Донбассе был совершён «спектр деяний, представляющих собой военные преступления и преступления против человечности». И совершались они «обеими сторонами конфликта».
Похожие выводы судьи сделали в отношении событий 2013–2014 годов на Майдане. По их мнению, насилие применялось обеими сторонами и ответственность за него должна быть обоюдной: «…Имело место насилие, в результате чего как протестующие, так и сотрудники сил безопасности получили травмы, а некоторые протестующие погибли».
26 февраля 2022 году Украина при поддержке 38 государств подала в МУС иск против России. Со временем появилось понимание, что расследование международного суда будет очень долгим и не факт, что его итоги удовлетворят истцов. Для быстрого политического эффекта был нужен другой проект. Таковым стало создание международного трибунала.
Одна сторона трибунала
Из пяти прошедших в XX веке трибуналов наибольшую известность получил югославский. Из-за того, что преступления совершались в Европе – вблизи границ многих развитых государств. При его создании были приняты документы, способствующие объективному расследованию преступлений всех сторон конфликта. Прошло 92 процесса против сербов, 33 – против хорватов, восемь – против косовских албанцев, семь – против боснийских мусульман. Итоговые решения трибунала критиковались за то, что многие преступления хорватской армии остались безнаказанными и что на скамье подсудимых остались только сербы. Однако попытка сохранить непредвзятый подход при его проведении была.
Гаага (Нидерланды), 22 ноября 2017 года. Бывший командующий армией боснийских сербов Ратко Младич (справа) перед вынесением приговора Международным трибуналом по бывшей Югославии. Трибунал приговорил Младича к пожизненному тюремному заключению по обвинению в геноциде, преступлениях против человечности, нарушении законов и обычаев ведения войны в Боснии и Герцеговине в 1992–1995 годах.Фото: Peter Dejong/AP/TASS
Инициативы по поводу создания трибунала по событиям на Украине отличаются односторонним подходом. Их авторы нацелены на осуждение России и заранее предлагают список виновных, в котором нет места представителям других стран. Первой о начале работы по этому вопросу сообщила Франция. 5 декабря госсекретарь США Энтони Блинкен заявил, что создание международного трибунала по конфликту на Украине «находится на столе».
19 января Европарламент проголосовал за резолюцию, призывающую к созданию международного трибунала по расследованию «преступления агрессии против Украины». Её поддержали 427 евродепутатов, против проголосовали 19. В конце января ПАСЕ приняла резолюцию о необходимости «создать специальный международный уголовный трибунал по делу о преступной агрессии против Украины». Она предусматривает отказ в иммунитете высшим должностным лицам России. Это позволяет понять, кто, по мнению представителей ПАСЕ, должен сесть на скамью подсудимых.
Доводы против
Ряд европарламентариев счёл такой подход необъективным. Бывший судья, депутат Мирослав Радачовский заявил в интервью словацкому телеканалу TV OTV следующее: «Создание военного трибунала для рассмотрения исключительно возможных военных преступлений России, Белоруссии и их союзников является предвзятым, неправильным и направленным в одностороннем порядке».
«Да, я выступаю за военный трибунал, где бы ни велась война. Но я не сторонник такого трибунала, который нацелен только на одного участника конфликта. Военные преступления могут совершаться на Украине не только русскими, но и украинцами, наёмниками, которые воюют там на той или иной стороне».
Мирослав Радачовский
бывший судья, депутат Европарламента
Депутат Европарламента Милан Урик объяснил «Октагону», почему не считает это решение нацеленным на поиск справедливости.
– Можно ли сравнивать резолюции Европарламента и ПАСЕ о создании специального трибунала для преследования России и Белоруссии с документами о создании трибунала по бывшей Югославии?
– Эта инициатива Европарламента далека от попытки создать какой-то объективный правовой инструмент для наказания военных преступников. Это чистая политика. Не будем наивными, необходимые решения этого политического трибунала уже известны и вытекают из политического решения самого парламента. Этому политическому требованию соответствовал бы и подбор «правильных» судей. Судебные процессы были бы фарсом для публики. К счастью, эта резолюция Европейского парламента не имеет обязательной юридической силы, хотя ожидается активное участие многих членов ЕС.
В создании этого трибунала могут быть исторические параллели, но это совершенно новый контекст, и эти инициативы следует рассматривать в этом контексте. Создание односторонних политических «трибуналов» – это не попытка объективного поиска истины, а лишь более высокое орудие политической борьбы. Нас не интересует такой трибунал.
– Свидетельствует ли идеология принятой Европарламентом резолюции об изменении западных подходов к военным конфликтам?
– Несомненно, преступления должны наказываться. Однако остаётся вопрос, почему такие же требования к справедливости не предъявляются каждому государству или группе государств, которые вмешались [в конфликты] на территории других стран.
По мнению депутата Европарламента Мирослава Радачовского, трибунал не должен быть нацелен только на одного участника конфликта: военные преступления на Украине могут совершаться не только русскими, но и украинцами.Фото: Валерий Шарифулин/ТАСС
Я спрашивал своих коллег в ходе дискуссии по этому поводу на пленарном заседании Европарламента, когда будет создан военный трибунал для расследования военных преступлений США, совершённых во время войн в Ираке, Югославии, Ливии и Сирии. Попытки учредить специально созданные военные трибуналы без какой-либо заинтересованности в установлении подлинного правосудия – чистое лицемерие.
– Вопрос создания трибунала обсуждают министры юстиции стран ЕС. Идут переговоры с другими государствами. Как вы считаете, есть ли перспективы у этого вопроса на площадке ООН?
– При создании трибунала возникает множество проблем, будь то ратификация, формальная привязка к Международному уголовному суду или попытки заполнить правовой вакуум государствами, которые этому [созданию трибунала] способствовали. Существует также очень сомнительное понятие под названием «состояние возможности», то есть состояние, которое каким-то образом поддерживает агрессию.
Создаётся впечатление, что Европарламент изобретает собственную и политически корыстную правовую концепцию. Обсуждается возможность снятия защиты суверенных российских активов и использования их в качестве «репараций».
В частности, это крайне тревожный прецедент, когда в одностороннем порядке отменяется один из принципов международного права. Это может иметь непредсказуемые последствия и привести к краху мировой экономики, в которой уже ничего не гарантировано. Подобных тенденций я никогда не регистрировал в прошлом, а потому тем, кто их породил, наверное, не составит труда их обсуждать. Это позор для всех. Путь диалога, дипломатии и мирных инициатив всегда приносит гораздо лучшие результаты.
– Что думают рядовые европейцы о создании трибунала для преследования России, Белоруссии и их союзников?
– Что касается политиков и СМИ, которые некритично подходят к внешней политике США, НАТО и Евросоюза, то они живо интересуются этим вопросом и естественно и покорно поддерживают эту идею. Что касается рядовых граждан государств – членов [ЕС], то они либо не знают об этом, либо относятся к этому нейтрально или даже пренебрежительно. «Суждения» европейских институтов уже утратили свою естественную репутацию, и большая часть населения воспринимает их как ещё один инструмент политики.
Приведу в качестве примера недавние решения Европейского суда по правам человека, признавшего право на гомосексуальный брак одним из основных прав человека, которые должны соблюдаться всеми государствами – членами Союза. Именно через такие общеевропейские суждения институты ЕС пытаются протолкнуть легализацию гомосексуальных браков даже в государствах, которые не согласны с признанием гомосексуальных браков и отказываются добровольно менять своё законодательство.
Боюсь, что то же самое будет и с так называемым трибуналом для обвинения России и Белоруссии. Как я уже говорил, приговоры оглашаются заранее и суды будут просто политическим фарсом. Я уверен, что это не принесёт никакой пользы. Подавляющее большинство европейцев хочет не войны и эскалации напряжённости, а хороших отношений и мира.
11 марта 2022