Обозреватель The Washington Post высмеяла излишнюю толерантность цензоров детских книг

Обозреватель The Washington Post Александра Петри назвала ошибочной попытку издателей книг Роальда Даля, автора сказки «Чарли и шоколадная фабрика», привести тексты его книг к современным понятиям инклюзивности и доступности. Для демонстрации нелепости идеи удалять из книг то, что делало их достойными прочтения, Петри предложила свои варианты возможных правок в известные детские книги.

Она оттолкнулась от дополнения в текст романа «Ведьмы» Даля, где автор рассказывает, что злые волшебницы вынуждены носить парики, потому что рождены лысыми. Редакторы добавили: «Есть много других причин, по которым женщины могут носить парики, и в этом, конечно, нет ничего плохого».

Обозреватель, как она написала, взяла на себя смелость выступить в роли цензора по примеру издателей. Например, она считает, что в разрезе действий цензоров, было бы «правильным» дополнить фразу из «Потерянного рая» Джона Мильтона «Лучше царствовать в аду, чем служить на небесах!» комментарием «Это неправда. Сатана был не прав, говоря это».

Обозреватель The Washington Post предположила, какие изменения могут внести в другие книгиФото: Jessica Ruscello/Unsplash

«Властелин колец» Джона Толкина: «Это было так ужасно, что Фродо стоял как вкопанный, не в силах ни закричать, ни отвести взгляд. Глаз был обведён огнём, но сам был остеклён, жёлтый, как у кошки, внимательный и пристальный, а чёрная щель его зрачка открывалась на яму, окно в ничто». Петри предположила, что в русле новых тенденций издателей можно было оставить к этому абзацу такой комментарий: «Зрачки большинства людей чёрные, и в этом нет ничего плохого! Было много причин не любить Саурона, и его внешний вид или состояние его глаз были наименьшими из них».

Изменения в «Волшебнике страны Оз» Лаймена Фрэнка Баума могли бы выглядеть так: «Всё было хорошо, когда дом Дороти упал и раздавил эту ведьму, но, в целом, это плохо».

Александра Петри обратилась к читателям и отметила, что люди сами в состоянии распознать, где классические книги ошибаются — в том, как они описывают людей, в том, что они изображают как моральное или аморальное.