Европейские государства нарушали права человека, массово отказывая в 2022 году гражданам РФ по формальным основаниям в получении национальных виз D. Список нарушений со ссылками на практику Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) содержится в решении Административного суда Братиславы по иску российского бизнесмена. Заявитель не смог получить вид на жительство (ВНЖ) в Словакии и был вынужден обосноваться в Германии. На подходе другие иски, которые будут посвящены не только визовым вопросам, но и хамству и грубости со стороны консулов стран Евросоюза за рубежом.
Грани дискриминации
После начала спецоперации руководители ряда европейских государств взяли на вооружение принцип коллективной ответственности в отношении россиян. Одним из его проявлений стали попытки пролоббировать на уровне Брюсселя запрет на выдачу гражданам РФ шенгенских виз.
В августе 2022 года министры иностранных дел стран – членов ЕС не смогли согласовать инициативу ввиду её противоречия общеевропейскому законодательству, которое не предусматривает возможность дискриминации нерезидентов по национальности и наличию гражданства того или иного государства. Дело каждого заявителя должно рассматриваться индивидуально с учётом потенциальных угроз, которые он лично может нести европейскому обществу. Министры решили ограничиться отменой соглашения об облегчении визового режима ЕС с Россией.
Однако Брюссель не стал возражать против введения соответствующего запрета на национальном уровне. Первоначально собственным решением остановили выдачу туристических виз гражданам России Эстония, Дания, Латвия, Литва, Нидерланды, Польша и Чехия. Затем к ним присоединились Бельгия, Исландия, Норвегия, Словакия и Финляндия.
Официальная статистика Еврокомиссии показывает, что в результате туристический поток россиян в Старый свет снизился незначительно.
Если в 2022 году «шенген» запросили 687 тыс. граждан РФ, то в 2023 году – 520 тыс. Доля отказов взлетела в 13 раз, но составила в результате приемлемые 10,6 процентов. При этом в туристических чатах с каждым днём появлялось всё больше сообщений о формальном подходе при рассмотрении заявлений и хамстве со стороны работников визовых центров и консульств.
Чаще всего визовые офицеры предъявляли претензии к форме справок о финансовом состоянии и доходах путешественников. Доводы, что заявители не могут оказать влияния на составление таких справок, представителей европейских и национальных властей не интересовали. Данные о том, опротестовывали ли россияне полученные отказы и смогли ли одержать победу в суде, в открытом доступе отсутствуют.
Официальные ограничения на выдачу гражданам РФ национальных виз категории D (выдаётся с целью дальнейшего получения вида на жительство) и ВНЖ ввели только Латвия, Эстония и Чехия.
Литва значительно сузила основания для получения документов, разрешающих долгосрочное проживание. Многие другие страны не стали принимать отдельные законы и начали отказывать россиянам на основании действовавших до СВО правовых актов. Например, власти Польши ссылались на норму, позволяющую отказывать в пребывании иностранцам, если это угрожает обороне или безопасности страны. Но наиболее частыми стали отказы по формальным основаниям.
Прецедент создан
До последнего времени не было информации об опротестовании россиянами полученных от европейских визовых служб отказов. Главная причина – чрезвычайно длительное и неторопливое судопроизводство в ЕС. Но недавно такой прецедент появился.
Управляющий партнёр и основатель консультационной фирмы LION law&consulting, s.r.o. Евгений Артюх выиграл со своими коллегами судебный процесс у Министерства иностранных дел Словакии. Его доверителем стал предприниматель из РФ. В июне 2022 года он подал в Генеральное консульство Словакии заявление о предоставлении ему национальной визы D, приложив к заявлению все указанные в Законе об иностранцах документы. Спустя месяц заявитель получил отказ. Консульство не устроили приложенные им выписки по счетам за три месяца из российского банка.
Как было установлено в ходе судебного рассмотрения, диппредставительство не устроила форма документов.
Представители консульства посчитали, что выписка при отсутствии движения средств по счёту не является надлежащей.
Заявление в суд было подано в сентябре 2022 года. И только недавно Сенат Административного суда в Братиславе отменил решение МИД Словакии и обязал ведомство заново рассмотреть заявление. Также суд решил, что заявитель имеет право на возмещение судебных издержек и ущерба, а также наложил штраф на административный орган.
Решение суда наполнено ссылками на практику ЕСПЧ. Их суть сводится к тому, что формальное применение правовых норм не должно подменять сути закона и нарушать права человека. Заявителю, подавшему все необходимые документы и имеющему право на визу, было отказано из-за того, что орган не одобрил форму банковского документа, за которую заявитель не может нести ответственность. У МИД Словакии есть право оспорить решение в кассационной инстанции.
Первое решение в пользу гражданина РФ, получившего необоснованный отказ в получении визы D, было принято в Административном суде Братиславы.Фото: Milan Chudoba/Unsplash
За прошедшие два года получивший отказ россиянин уехал в Германию, где получил ВНЖ.
– У заявителя были планы по ведению бизнеса в Словакии. Теперь он бизнес делает в Германии. Словакия от этого потеряла. Кому стало хорошо от этого отказа? – задаётся вопросом Артюх.
Партнёр словацкого LION law&consulting, s.r.o. вспоминает, что в 2022 году отказы гражданам РФ в выдаче словацкой визы D носили массовый характер:
– После начала СВО консульство Словакии в Москве начало находить формальные, искусственные, причины для отказа в выдаче виз. Заявители, у которых были необходимые основания (учёба, ведение бизнеса или работа по найму), вынуждены были отказываться от своих планов. От этого пострадала словацкая экономика. Удивительно, как же может существовать демократия, если в ней не соблюдаются собственные законы страны? Риторический вопрос, но не праздный.
Евгений Артюх считает, что отдельного внимания заслуживает работавшая в 2022 году в Москве генконсул Словакии Фецикова:
– Её хамство и практика работы заслуживают отдельного обсуждения. И мы намерены этим заняться отдельно.
Собеседник «Октагона» подчёркивает, что изначально не требовал вознаграждения за поддержку заявителя, так как воспринимал данный процесс как часть правозащитной деятельности. Вскоре будет рассмотрен второй аналогичный иск.
26 августа 2024