Антисанкционный декрет Путина защищает россиян от исков и коллекторов

Антисанкционный декрет Путина защищает россиян от исков и коллекторов

Истории 07 апреля 2022 Тамара Карамазова

Российские ведомства и суды начали применять на практике указ Владимира Путина № 79 о применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями США и примкнувших к ним стран. В документе говорится о валютных ограничениях при переводе средств за рубеж и порядке выплаты долгов нерезидентам. Но российские чиновники стали толковать его настолько широко, что указ теперь активно используется при любых разбирательствах с иностранцами и не только с ними.

Впервые обращение к указу № 79 произошло в Кировской области – местный арбитражный суд отказал в защите интеллектуальных прав на героев мультсериала «Свинка Пеппа» британской Entertainment One. Юристы иностранной компании пытались привлечь кировского предпринимателя к ответственности за продажу нелицензионных наклеек. Ранее это был довольно распространённый способ юридического рейдерства: бизнесмен или организация могут и не знать, что китайский производитель нанёс некое изображение на футболку или рюкзак без согласия правообладателя, но российские суды всегда вставали на сторону последнего и штрафовали продавца. А юристы получали свой процент. Например, правообладатели Angry Birds только в прошлом году подали около тысячи таких исков.

Вот и в этом случае юристы купили в ларьке предпринимателя Ивана Кожевникова две наклейки за 150 рублей и обратились в суд с требованием взыскать с него 40 тыс. за незаконное использование изображения свинки. Но суд впервые отказал в удовлетворении такого иска.

Сославшись на указ № 79, судьи отметили: поскольку правообладатель находится в недружественной России стране, его действия они признают злоупотреблением правом, что является основанием для отказа в компенсации ущерба.

– Больше новых случаев по таким вопросам не рассматривалось – видимо, правообладатели теперь побаиваются идти в суд, чтобы не создавать невыгодную судебную практику, – говорит партнёр адвокатской коллегии «Николаев, Рубин и партнёры» Артём Николаев. – Кроме того, после этого решения вышло постановление Правительства, согласно которому обнуляются любые компенсационные выплаты патентообладателям, связанным с иностранными государствами, которые совершают в отношении российских компаний и граждан недружественные действия. Так что теперь теоретически можно на совершенно законных основаниях шить на российских фабриках Adidas, а на АвтоВАЗе выпускать Tesla, не спрашивая разрешения и не выплачивая деньги за иностранные патенты.

Более ощутимой для россиян стала неожиданная помощь от… судебных приставов. Банки и коллекторские агентства, бенефициарами которых являются иностранцы, столкнулись с отказом ФССП от взысканий в их пользу. Речь идёт о долгах перед «Росбанком», «Райффайзенбанком», банком «ЮниКредит», а также рядом коллекторских агентств. Приставы приостанавливают и откладывают исполнительные действия, ссылаясь на указ № 79. А те деньги, которые уже взысканы с должников, просто не перечисляются кредиторам и остаются на казначейских счетах службы.

– По районным управлениям было разослано соответствующее поручение, в котором говорилось о новых методах работы с иностранными взыскателями, – рассказал «Октагону» старший пристав одного из региональных управлений ФССП.

«Логика следующая: согласно указу президента, деньги не должны перечисляться нерезидентам, а значит, нельзя перечислять и их “дочкам” и вообще работать на них. Операции с такими компаниями можно проводить, только получив одобрение специальной правительственной комиссии».

| Старший пристав регионального управления ФССП
Старший пристав регионального управления ФССП

Коллекторские агентства собрали чрезвычайный съезд под председательством президента СРО «НАПКА» Эльмана Мехтиева, чтобы выработать общую стратегию действий в новых условиях. Их можно понять – сейчас до 80–90 процентов доходов коллекторов формируются благодаря действиям государственных приставов. Но теперь они не занимаются ни розыском, ни арестом имущества должников и счетов в банках. По оценкам Мехтиева, речь идёт примерно о 120 млрд рублей. Коллекторы считают, что их права незаконно ущемляются во имя поддержки граждан, и готовы защищаться в судебном порядке.

– Стоя плечом к плечу, финансовый рынок защитит свои законные права, – уверен председатель Национального совета финансового рынка Андрей Емелин. – Все мы субъекты российского права, и все мы обладаем конституционными правами, в том числе на судебную защиту. Этих прав нас лишить никто не может, нам нужно стоять крепко, и тогда победа будет за нами.

По высказанному на съезде общему мнению коллекторов, социальная поддержка граждан не должна проходить «широким фронтом», а может осуществляться только адресно. И уж точно она не должна происходить «за счёт участников финансового рынка». Впрочем, пока ни одного иска коллекторы не подали, но, по данным «Октагона», представили коллекторских агентств активно консультируются с Центробанком и Минюстом, чтобы те издали официальную трактовку указа № 79 и не допускали слишком широкого его применения.

Интересно, что указ № 79 не только начал применяться как ответ «зарубежным интервентам», но даже направляется против российских чиновников. В частности, в Новосибирске налоговая инспекция № 21 провела выездную проверку маслодельного комбината «Чановский», после чего выставила ему счёт на 52 млн рублей недоимки по налогам и примерно 25 млн рублей начисленных штрафов и пеней. Предприятие с налоговиками не согласилось и решило оспорить доначисления, а чтобы ФНС не смогла снять эти деньги со счёта самостоятельно, подало в суд, требуя ввести обеспечительные меры.

Ранее для того чтобы суд пошёл на подобные меры и запретил ФНС списывать начисленную сумму с банковского счёта, требовались действительно серьёзные основания. Но теперь судьям достаточно ссылки на указ № 79. Прикрепить его к своему налоговому спору компании удалось очень просто: в президентском декрете речь идёт о поддержке, а значит, введение обеспечительных мер в отношении ФНС также будет «мерой по оказанию поддержки отечественным производителям». Суд с таким подходом согласился и постановил, что в свете последних событий бесспорное списание средств со счетов компании «является чрезмерным и может привести к нарушению баланса частных и публичных интересов».