Правительство РФ выпустило постановление, изменяющее правила расчёта нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов (ТКО). Документ призван перезапустить мусорную реформу с учётом реальных, а не виртуальных показателей. Однако перспектив снижения платежей для населения эксперты в этом не увидели. Напротив, нагрузка на жителей лишь усиливается: в следующем году ожидается рост тарифов до 21 процента.
Подготовка к проведению мусорной реформы стартовала в 2016 году, когда были утверждены порядок и правила определения нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов. Этот показатель стал ключевым для расчёта тарифов – он демонстрирует, какой объём мусора образуется в среднем за единицу времени на той или иной территории.
Подготовку документов курировал бывший замглавы Минстроя России, главный государственный жилищный инспектор РФ Андрей Чибис. Его сестра Татьяна Кретова в то время руководила АНО «Институт развития регионов», которая начала помогать субъектам РФ с разработкой территориальных схем и замерами нормативов.
Качество работы института неоднократно вызывало вопросы.
Например, в 2017 году власти Архангельской области заключили с ним госконтракт на замеры по сезонам «лето» и «осень». Утверждённые по результатам исполнения контракта нормативы раскритиковали общественные организации, и менее чем через год региональное министерство природных ресурсов признало их недостоверными.
В 2019 году депутат заксобрания Вологодской области Алексей Голик направил в прокуратуру запрос о правомерности начисления платы за вывоз и утилизацию ТКО на территории области. Правоохранительные органы изучили заключённый с организацией госконтракт на разработку территориальной схемы обращения с отходами и другие документы и выяснили, что объёмы ТКО в регионе не измерялись, а специалисты, указанные в паспортах объектов, в период работы отсутствовали.
Компании не измеряют объёмы ТКО и используют ложные сведения.Фото: Максим Конанков/Octagon.Media
В отношении Татьяны Кретовой возбудили уголовное дело. По версии следствия, она «организовала подделку копий трудовых книжек граждан, обладающих учёными степенями кандидатов технических и экономических наук, путём внесения в них заведомо ложных сведений о трудоустройстве в возглавляемой ею организации». На имущество главы Института развития регионов наложили арест, сама она оказалась под подпиской о невыезде.
В декабре 2021 года материалы вернули прокурору Вологодской области для устранения нарушений, «препятствующих рассмотрению дела по существу», в январе 2022 года дело было «оформлено». Других обновлений по нему в государственной системе «Правосудие» не зафиксировано.
Возникали вопросы и на федеральном уровне.
В 2017 году считалось, что в стране производится примерно 70 млн тонн мусора. В 2022-м, как отмечала руководитель Росприроднадзора Светлана Радионова, подтверждённый объём ТКО составил около 52 млн тонн, то есть почти на 20 млн тонн меньше заложенного норматива для расчёта тарифов.
– Всё это – прямое следствие бардака в подходах при разработке территориальных схем обращения с ТКО. Государство не определило принцип установления тарифов, и каждая организация, которая их разрабатывала, по факту придумывала для каждого региона свою методику определения нормативов ТКО, – поясняет «Октагону» лидер движения «Народный жилищный инспектор» Сергей Креков.
Весной этого года Российское экологическое движение направляло президенту письмо с предложением снизить тарифы по вывозу отходов для населения. Аналитики движения отмечали, что в тарифной политике заложен значительный резерв для обеспечения работы отрасли, формируемый за счёт населения и предприятий.
Выгодные регионы
По подсчётам движения «Народный жилищный инспектор», разница в тарифах на вывоз тонны мусора в регионах России достигает 7 тыс. рублей. Самый высокий тариф установлен в Тюменской области – 7144,82 рубля за тонну, самый низкий – в Дагестане – 244,88 рубля за тонну. Если оценивать стоимость за человека в месяц, то дороже всего вывоз мусора обходится жителям Московской области – 288,16 рубля. Дешевле всего он в Дагестане – 48,57 рубля.
– Такие расхождения обусловлены тем, что при разработке территориальных схем по обращению с ТКО не было единой методики установления тарифов, что привело к подобным диспропорциям. Я не вижу экономических оснований для подобных расхождений, – комментирует Сергей Креков.
Чем доступнее и развитее инфраструктура для сбора, транспортировки и переработки отходов, тем меньше общие затраты, говорит эксперт ОНФ, член научного совета РЭО Илья Рыбальченко.
– Некоторые технологии могут быть дороже, но более эффективными или экологически безопасными, – замечает собеседник.
«Например, самым эффективным технологическим способом утилизации ТКО является детонационная парогенерация. Это инновационный механизм, он прост и дёшев, но пока в регионах практически не реализован».
Илья Рыбальченко
эксперт ОНФ, член научного совета РЭО
Стоимость сбора и вывоза ТКО зависит, как правило, от удалённости полигона для переработки или захоронения мусора от места забора отходов, рассказывает «Октагону» эксперт в сфере обращения с ТКО Дмитрий Неп.
– Региональный оператор скидывает перевозчикам обглоданную кость в размере 10 процентов от тарифа с населения, а остаток в размере 70–75 процентов идёт якобы на переработку ТКО. Тариф с населения рассчитывается и оправдывается под запрос оператора, это миллиарды рублей, поделённые на общую жилую площадь населения населённого пункта. Это самая изощрённая и идеальная схема обворовывания населения на мусоре, – считает он.
Без перспектив
Чтобы тарифы и нормативы по ТКО стали справедливыми, необходим комплексный подход к решению проблемы. По мнению Ильи Рыбальченко, важны прозрачность в отношении затрат, связанных с обращением с отходами, учёт региональных особенностей и стимулирование инноваций.
– Тарифы должны учитывать географические, экономические и социальные особенности каждого региона. Например, в регионах с холодным климатом могут потребоваться дополнительные затраты на обработку отходов. Также Правительство может стимулировать разработку и внедрение новых технологий и методов обращения с отходами для снижения затрат и повышения эффективности, – уверен эксперт.
Он считает необходимым привлекать научное сообщество к процессу установления тарифов – проводить слушания или консультации, «чтобы узнать мнение учёных и учесть их рекомендации».
По убеждению Сергея Крекова, следует изменить сам принцип, по которому работает схема обращения с ТКО в стране.
– Если с тарифами на вывоз ТКО можно при желании что-то сделать, то определение нормативного объёма ТКО – это всё равно что пальцем в небо. Вывоз ТКО необходимо оплачивать по фактическим объёмам, применяя тарифы, утверждённые государством, – подчёркивает Сергей Креков.
Принятые в сентябре этого года правила определения нормативов позволяют региональным властям их пересматривать, делая фактические замеры поступающего объёма ТКО с точек сбора через регионального оператора.
– В данном случае многое зависит от властей регионов. Пойдут они на уменьшение или нет, остаётся гадать. Нужно помнить, что норматив – это не температура воздуха, которая колеблется в течение времени. Для нормальной работы системы обращения с ТКО должен быть единый подход к установлению тарифов и обязательный характер его применения, – резюмирует собеседник издания.
07 сентября 2022