Авианосцы: Давид или Голиаф

Авианосцы. Начало

Для начала необходимо вспомнить русского военно-морского инженера Льва Мациевича. Именно он предложил проект первого в мире авианосца. В далёком 1909-м он полностью предвосхитил создание этого типа кораблей. Предполагалась такая же, как и сейчас настильная палуба для взлёта, электрическая разгонная лебёдка с эффектом катапульты и тормозные сети для посадки на палубе. После гибели Мациевича проект продолжил его товарищ – полковник Михаил Канактин. В качестве базы для первого авианосца предполагалось использовать старый броненосец «Михаил Лазарев». Дело даже дошло до чертежей, но они затерялись в недрах морского Генштаба. Пока их искали, первый взлёт с палубы совершил американец Юджин Ли.

Капитан Корпуса корабельных инженеров Мациевич Лев Макарович.Фото: Public Domain

Не стоит спешить обвинять имперский морской Генштаб в неповоротливости и бюрократии. Просто тогда более привлекательными были не авианосцы, а авиаматки – боевые корабли, собирающие под своё крыло не аэропланы, а гидропланы, стартующие с водной поверхности. Здесь наша страна вместе с тогдашней владычицей морей Британией была в числе ведущих. К Первой мировой у нас было 11 авианесущих кораблей. Два из них – «Император Александр 1» и «Император Николай 1» – в ноябре 1916 года разбомбили на турецком побережье Чёрного моря. Авиаматка «Орлица» в это время уничтожала береговую артиллерию немцев на Балтике.

Революция и гражданская война приостановили эволюцию русских авианесущих кораблей, избавив страну от излишних трат на эксперименты. СССР готов был включиться в эту гонку, когда в ведущих странах уже сформировалось понимание о том, какими должны быть эти боевые корабли.

«Авианосцы – оружие агрессоров»

В 1938 году Союз спланировал военно-морскую программу, включавшую строительство двух авианосцев. Стройку планировалось начать в 1942-м. Возможно, если программа была бы запущена раньше, эти два авианосца смогли бы поставить Черноморский или Балтийский флоты в более выгодное перед Люфтваффе положение в 1941–1943 годах. Они ограничили бы или вообще лишили бы немцев господства в воздухе. Война развивалась бы для страны более благоприятно. Но по-иному в 1930-е годы ситуация с советскими авианосцами сложиться не могла. Сначала СССР не хватало денег, а потом стало поздно.

В конце 30-х и во время Второй мировой лидерство в области авианосцев захватили Америка и Япония. Их поединок возле атолла Мидуэй определил победителя – США. После войны американцы начали массово строить авианосцы для контроля Тихого, Индийского и Атлантического океанов.

Торпедоносцы TBD на авианосце «Энтерпрайз» во время сражения у атолла Мидуэй.Фото: Public Domain

В это же, послевоенное, время Сталин планировал спустить на воду восемь авианосцев, но, оценив возможности страны, отказался от этой затеи. На тот момент у СССР не было специальной проектной организации для разработки таких кораблей. В 70-е Советский Союз имел всё: и специалистов, и возможности. Но строить авианосцы не стали.

Кто-то опять начнёт ворчать на кремлёвских старцев. Приписывают же Брежневу фразу:

«Авианосцы – оружие агрессоров! СССР – за мир!».

Но вспомните глобус: все побережья Индийского и Атлантического, а также части Тихого океанов, большей части Средиземного и все берега Северного морей принадлежат противникам, а не союзникам Москвы. Это значит, что сколько бы авианесущих групп СССР не попытался вывести за пределы акватории своих морей, авиация НАТО всё равно имела бы преимущество.

В Кремле осознали бессмысленность этой гонки. Поэтому Союз отвечал асимметрично, отправляя в моря и океаны свои ракетные и авианесущие крейсеры малыми группами или вообще поодиночке. Тонкая и действенная стратегия.

Свита для короля

Авианесущие крейсеры в отличие от авианосцев крайне самодостаточны. Они меньше размером, в их распоряжении всего пара десятков истребителей и такое же количество ударных вертолётов. Зато крейсер располагает ещё и полноценным собственным вооружением – может самостоятельно вести бой, используя артиллерию, ракеты, зенитные комплексы.

У авианосцев такой функции практически нет, зато они огромны. Например, у «Форда» авиационное крыло в 75 самолётов и вертолётов, «Энтерпрайз» нёс 90 самолётов. И ещё эти гиганты не могут обойтись без эскорта: их всегда сопровождает свита крейсеров, эсминцев, подводных лодок и вспомогательных судов. Они как рыбы-прилипалы и рыбы-лоцманы, следующие за гигантскими кашалотами. Всё это вкупе называется авианосной ударной группой (АУГ).

Походный ордер 9-й АУГ ВМС США.Фото: Public Domain

Советские ракетные и авианесущие крейсера выиграть бой у американской АУГ конечно не смогли бы. Но и случиться подобное морское сражение не могло по определению – это автоматически означало бы обмен ядерными ударами.

Зато вездесущность советских флагов мотивировала американцев изматываться в гонке авианосцев. Союз посылает один ракетный крейсер – США вынуждены в ту же акваторию отправлять целую группу для возможности нейтрализации нашего боевого корабля. США не могли экономить в отличие от СССР. А эффект?

Продажные 90-е

К началу перестройки СССР располагал девятью первоклассными авианесущими крейсерами, и их хватало для демонстрации флага даже у побережья США. Это крайне раздражало Америку. И если бы СССР не покончил жизнь самоубийством, какой-нибудь «Киев» дежурил бы в нейтральных водах напротив Нью-Йорка, а «Новороссийск» напрягал советским флагом Лос-Анжелес или Сан-Франциско.

Но случилось то, что случилось, и восемь из девяти авианесущих крейсеров Союза при Борисе Ельцине были распроданы по смешным ценам. «Новороссийск» – огромный боевой корабль, гордость советских ВМС, – ушёл за 4,3 млн долларов. «Киев» – за 1,6 млн.

В результате, начиная с 1991 года, во всех морях и океанах воцарился флаг США. Хотя однажды, в 1973 году, когда между Израилем и египетско-сирийскими войсками случилась так называемая «война судного дня», американские авианосцы собрались было вмешаться. Но тут на горизонте возникли несколько ракетных крейсеров. И мощная авианесущая группа Шестого флота США, не торопясь, сохраняя достоинство, покинула прибрежную зону Сирии.

И всё же, почему?

Так почему же нестрашно, что у России всего один недоавианосец «Адмирал Кузнецов»? Начать необходимо с того, что последний американский авианосец «Форд» обошёлся в 13 млрд долларов. Плюс авиагруппа из нескольких десятков ударных самолётов и «эскорт» – это ещё несколько десятков миллиардов. И они обязательны – без них авианосец просто железная громада на воде. Достаточно одной крылатой ракеты, стоящей в десятки, если не в сотни раз дешевле, чтобы вывести его из строя. Корабль не сможет выпускать самолёты даже при небольшом крене. А если ракетный залп будет не один?

Да, корабельные ПВО всё время совершенствуются и не допустят критической атаки на авианосец. Но и развитие средств атаки не стоит на месте. Значит, авианосец, в который уже вложены эти огромные средства, непрерывно дорожает.

Имеющиеся на данный момент средства борьбы с такими боевыми кораблями и их запредельная стоимость вынудят США максимально осторожно использовать авианосцы во время гипотетической войны – проще говоря, не покидать своих портов и не выходить за пределы функций береговой обороны.

Но и это не спасёт. Если потребуется, «Циркон» с подводной лодки отправится за 1000 километров, куда прикажут. Он летит на высоте до 40 километров в облаке плазмы с гиперзвуковой скоростью, которая исключает прицеливание. Выходя на цель, идёт уже на высоте 10–20 метров над поверхностью воды и постоянно маневрирует. ПВО противника будет пытаться его поймать. Но остановить его не сможет. Если на цель выйдет 15–20 «Цирконов», то вероятность уничтожения всей американской АУГ – один к одному.

Эта парадигма уже работает на Ближнем Востоке. Хуситы, например, атакуют корабли, связанные с англосаксами и Израилем, вовсе не нашими «Цирконами» или «Кинжалами», а банальными беспилотниками и обыкновенными крылатыми ракетами с передвижных установок, поставленных Ираном. И огромные «Эйзенхауэр» и «Трумен» со свитой ничего не могут противопоставить. Поэтому они стараются держаться подальше от берегов Йемена.