На Урале вынесли приговор об обрушении крыши на МЗиК

Крушение крыши одного из цехов завода произошло в ноябре 2016 годаФото: Павел Лисицын/РИА Новости

Орджоникидзевский райсуд Екатеринбурга вынес обвинительный приговор по делу об обрушении крыши цеха № 15 на Машиностроительном заводе имени Калинина (МЗиК, входит в концерн «Алмаз-Антей» и занимается выпуском зенитно-ракетных комплексов «Бук» и С-300 «Антей». – τ.), в результате которого погибли четыре человека и 16 получили травмы.

Подсудимые – заместитель главного инженера МЗиК Владимир Гаганов, который курировал фонды предприятия, сотрудник отдела реконструкции и эксплуатации зданий завода Валерий Шмелёв и руководители компаний-подрядчиков «СК “Крона”» и «Наш дом» Юрий Ожиганов и Илья Кондрашин – признаны виновными и получили от двух до трёх лет лишения свободы условно.

Следствие и суд пришли к выводу, что причиной произошедшего стало несоблюдение технологий ремонта крыши цеха. Ремонт проводился поверх старого слоя, который не демонтировался, наверх поднимались все строительные материалы и утеплители. Под воздействием осадков утеплитель намокал и становился тяжёлым. В итоге, как выяснили специалисты, на крыше МЗиК появились участки, где давление на кровлю составляло более 340 килограммов на квадратный метр, что более чем в пять раз превышало конструктивную нагрузку. Металлические фермы, которые держали кровлю, не выдержали и обрушились вниз. Предприятию был причинён ущерб в 7,9 млн рублей.

В момент обрушения в цехе № 15 работало 119 человек, многие из которых успели самостоятельно эвакуироваться. Однако под завалами осталось несколько десятков пострадавших. Как отмечают очевидцы, в первые минуты после обрушения на предприятии царила неразбериха. «На пропускной сначала даже не пускали первые расчёты МЧС. После этого стали всех собирать и пытались установить, сколько же человек могло остаться под завалами, где кто находился в момент ЧП. После этого пытались узнать, может, кто посторонний приходил в цех. В итоге большинство людей удалось найти живыми», – рассказал собеседник «Октагона», лично участвовавший в разборе завалов.

Защита подсудимых заявляла, что причиной обрушения могла стать и установка в цехе дополнительного оборудования, которое создавало сильную динамическую нагрузку на здание и требовало специального фундамента. Суд не посчитал эту версию обоснованной, а заключение частных экспертов, которые представила сторона защиты, не принял.