Преподаватели российских вузов жалуются на цензуру в учебных заведениях. Университетские сотрудники по всей стране утверждают, что руководство требует как минимум согласовывать все комментарии журналистам, максимум – вовсе запрещает общаться с представителями СМИ. Наличие цензуры в сфере высшего образования фактически подтвердил ректор Ульяновского госуниверситета, который публично заявил, что вузовские работники могут озвучивать далеко не всё. Как удалось выяснить «Октагону», «обет молчания» сейчас соблюдается как в элитных столичных вузах, так и в региональных учебных заведениях.
Первые ласточки грядущей цензуры в системе высшего образования появились не сегодня, но в последнее время процесс начал набирать обороты, рассказывают изданию преподаватели ряда вузов страны.
– Мне и моим коллегам рекомендовали быть осторожнее в социальных сетях, а лучше вовсе перестать их вести. Максимум – только «ВКонтакте» и только для нужд общения со студентами по учебному процессу. Так и было сказано: «Если хотите продолжать работать в вузе», – сообщил теперь уже бывший сотрудник Самарского национального исследовательского университета.
Преподаватели Иркутского госуниверситета в приватных беседах тоже указывают на строгий порядок взаимодействия с журналистами. Говорят, что сигнал снизить медийную активность впервые был подан после того, как несколько лет назад заместитель декана исторического факультета Иркутского государственного университета Алексей Петров был уволен за занятие общественной деятельностью в ущерб образовательной.
Тему вузовской цензуры вывел в повестку ректор Ульяновского государственного университета Борис Костишко, который подвёл к увольнению 67-летнего профессора УлГУ Евгения Белого за публикации в принадлежащем тому телеграм-канале «Наука и университеты». По словам ректора, он и «коллеги в Минобрнауки» недовольны некоторыми постами учёного, поскольку «писать такое, находясь внутри нашей системы, нельзя».
Профессор одного из элитных вузов российской столицы, пожелавший сохранить инкогнито, подтвердил, что свободы слова в системе образования становится всё меньше.
«Теперь в наших трудовых контрактах подробно оговаривается, на каких условиях сотрудники учебного заведения вправе общаться с журналистами и делать публичные высказывания. Если коротко, надо молчать, чтобы проблем не было».
Источник «Октагона»
Сразу два преподавателя Высшей школы экономики сообщили, что с недавнего времени фактически лишены возможности что-либо комментировать:
– Формально такая возможность, конечно, осталась, но все журналистские запросы мы обязаны согласовывать с пресс-службой. Однако пресс-служба большую часть запросов «заворачивает» – дескать, вы не являетесь специалистом в данной области, поэтому не должны этот вопрос комментировать. Под такую формулировку можно подогнать практически всё что угодно, даже прогноз погоды.
Цензура в российских вузах процветает, засвидетельствовал в разговоре с изданием руководитель центра «Региональные исследования», преподаватель Самарского государственного экономического университета Дмитрий Лобойко. Но усилившаяся самоцензура не меньшая проблема, считает он.
– Атмосфера способствует: преподаватели и ректоры, всю жизнь работающие в науке и образовании, быстро усваивают уроки. Ректоры, конечно, наделены статусами, некоторой долей власти и неплохой зарплатой, но они остаются «крепостными». Им чётко дают понять, что их свобода – условность и допущение, – пояснил Лобойко.
«Университеты по определению несут угрозу власти – и как рассадники свободомыслия, и как источник авторитетов, основанных на иных принципах, чем верность начальству и готовность безропотно выполнять любые приказы».
Дмитрий Лобойко
преподаватель Самарского государственного экономического университета
По его словам, сегодня хороший ректор – немного напуганный ректор:
– В «шарашках» могут хоть как-то развиваться точные и естественные науки. В них можно адаптировать под отечественные производства чертежи, добытые разведкой. Но философы, историки, социологи, правоведы и даже филологи мирового уровня в неволе неэффективны. Зоопарк, в который сейчас превращают высшую школу, пригоден для размножения не всех «зверьков». Увы, не всегда блестяще образованные технократы считают полезными тех специалистов, которые создают фундамент развития эффективных общественных институтов. Понимание этого приходит не сразу и болезненно для государства.
Таким образом, отмечает Лобойко, цензура, которой сейчас накрывают российские вузы, чтобы решить сиюминутные задачи власти, по факту является вредительством.
Доцент одного из государственных вузов Санкт-Петербурга заметил, что в беседах со студентами и коллегами преподаватели стараются ничего не говорить о политике и волнующих общество темах:
«Люди элементарно боятся и делают вид, что ничего не происходит. Связано это с непониманием того, что можно, а что нельзя говорить, а также с исторической памятью, ибо у многих пострадали родственники в известные времена. Людей, которые открыто выражают своё мнение, если оно отличается от официальной версии, становится всё меньше».
Не лучше ситуация обстоит в уральских университетах. Сотрудники учебных заведений УрФО указывают: в последнее время ректоры государственных вузов начали жёстко пресекать распространение через СМИ различных мнений, которые являются альтернативными или не в полной мере совпадают с официальной позицией властей.
– Альтернативные точки зрения не приветствуются, вплоть до увольнения. Такие случаи были. Некоторые прямо говорят: «Не согласен – пиши заявление об уходе, не сработаемся», – поделился пожелавший сохранить анонимность профессор одного из уральских государственных вузов.
Чаще всего проблема заключается не в цензуре как таковой, а в рьяности отдельных ректоров, полагает президент Всероссийского фонда образования, профессор Сергей Комков. По его мнению, некоторые темы, связанные, в частности, с научно-техническими разработками или новыми технологиями, возможно, действительно не стоит давать в паблик.
– Проблема в другом: некоторые ректоры очень извращённо понимают поставленные сверху задачи. Они перестраховщики, во всём видят опасность и способны довести ситуацию до абсурда. Ведь принцип научно-образовательной дискуссии никто не отменял, но такие руководители пытаются заткнуть всех подряд, а подобный подход иначе как вредным не назовёшь, – озвучил свою позицию Комков.
Ректор государственного высшего учебного заведения – человек зависимый, а автономия вузов – чуждая ценность, подчёркивает в беседе с «Октагоном» политолог Константин Калачёв. Он убеждён, что такой подход задаётся сверху, однако это советует и внутренний цензор. С ним не соглашается директор Центра исследований политических элит ИМИ МГИМО Евгений Минченко.
«Я преподаю, а также возглавляю исследовательский центр в МГИМО. У нас ситуация прямо противоположная: публичная экспертная активность сотрудников приветствуется».
Евгений Минченко
директор Центра исследований политических элит ИМИ МГИМО
Специалисты признают, что в России традиционно высокое доверие к преподавателям вузов как к публичным комментаторам профильных для них событий. Однако, как утверждает генеральный директор коммуникационного агентства Actor Дмитрий Еловский, в текущей ситуации резко возрастает не только потребность в экспертных мнениях преподавателей вузов, но и риски, связанные с обнародованием этих мнений. Именно поэтому, говорит он, часть ректоров просто стараются застраховаться от этих рисков через введение внутренней цензуры.
– Проблема в том, что в отсутствие комментариев, пусть и неудобных, от профессиональных экспертов возникает вакуум, который заполняется проходимцами и хайпожорами, – заявил Еловский.
Не хочется верить, что такую цель преследуют сегодня чиновники в сфере образования. Равно как не хочется верить, что они следуют формуле «молчание – золото».
Редакция «Октагона» направила запрос в Минобрнауки, попросив прокомментировать ситуацию, но на момент публикации материала ответа не получила.
28 ноября 2022