На фоне санкций и сворачивания межбанковской активности между странами в России растёт спрос на использование криптовалют. Интерес к цифровым инструментам не охлаждают даже резкие перепады стоимости и до сих пор непрозрачные механизмы вывода денег. Проблемность криптоактивов подтверждает и рост количества связанных с криптой споров: факты мошенничества, гражданские споры и даже дела по банкротству, где суды ищут у должников кошельки с криптовалютой.
Рост интереса к криптоактивам в последние месяцы фиксируют как участники криптоиндустрии, так и юристы, работающие с этой отраслью. В компании Bit Money Group, которая позиционирует себя как первый биткоин-обменник на территории Урала, заявили «Октагону», что сейчас в эту сферу идут не только профессиональные инвесторы и люди с большими капиталами, но и представители обычного среднего класса.
– Повышенный интерес к криптовалюте связан в первую очередь со сложностью перевода денежных средств за пределы страны. В мире. напротив, наблюдается охлаждение к криптовалюте на фоне медвежьего тренда. Нестабильная работа некоторых стейблкоинов и токенов из первой десятки подорвала доверие рынка, а недавно к негативному фону в отрасли привела и информация о возможном банкротстве двух криптокитов (Платформа Celsius столкнулась с нехваткой ликвидности, а криптовалютный фонд Three Arrows Capital потерял возможность выполнять свои обязательства перед клиентами. – τ.), – поясняет генеральный директор юридической компании «Блокчейн Технологи» Илья Сангинов.
Биткоин вне займа
Начало расти и число конфликтных ситуаций из-за крипты, которые доходят до разбирательств в российских судах. В арбитраже криптовалюта стала чаще встречаться в банкротных делах. Согласно картотеке судебных дел, кредиторы в последнее время стали требовать от арбитражных управляющих выявлять у должников какие-либо цифровые активы, в том числе и различные криптовалюты. В судах общей юрисдикции не редки споры о займах, в которых криптовалюта использовалась в качестве средства для инвестирования.
Один такой спор недавно завершился в Екатеринбурге. Горожанин решил заработать на имеющейся у него половинке биткоина. Он передал его по договору инвестирования трейдеру и стабильно получал часть прибыли. После того как трейдер перестал платить, екатеринбуржец потребовал возврата денежного эквивалента своей криптовалюты и выплаты процентов за пользование цифровым активом.
Истец не смог добиться исполнения своих требований, так как суд посчитал, что биткоин не является предметом договора займа, потому что криптовалюта не может быть средством платежа.
На этом основании истец проиграл суды и первой и второй инстанций, а в кассации между сторонами было заключено мировое соглашение.
– Судебная практика по части криптовалюты сейчас очень противоречива. Суды не всегда знают, как оценить криптовалюту. Например, если бы сделка по нашему спору была заключена после того, как какая-либо страна признала криптовалюту валютой (В сентябре 2021 года биткоин стал денежной единицей Республики Эль-Сальвадор. – τ.), тогда, возможно, суд первой инстанции принял бы другое решение, – считает управляющий партнёр юридической компании «Юком» Александр Стрепетов.
По его словам, помимо определения сущности криптовалюты, у судов возникают сложности и из-за её высокой волатильности. Курс криптовалюты практически неоценим. Все биржи имеют свои различающиеся курсы, ни одна из них не имеет госрегистрации, а сама валюта ничем не обеспечена и непрогнозируемая.
Цифровизация законодательства идёт, но медленно
По словам экспертов, пытаться регулировать правовой статус криптовалюты власти начали ещё два года назад, когда появился Федеральный закон «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ. Однако этот нормативный правовой акт является «верхнеуровневым» и не покрывает узкоспециализированные вопросы. Более того, в некоторых случаях суды даже не могут определить статус валюты – можно ли признавать её имуществом или нет.
«Складывается парадоксальная ситуация: судебная система едина, но в уголовном процессе одним решением суда заявляют, что криптовалюта не является имуществом, а в арбитраже решили, что криптовалюта не может быть расценена иначе как “иное имущество”».
Даниил Горьков
юрист компании Criminal Defense Firm
Из-за этого юристы не могут быть уверены в том, что их дело будет рассматриваться единообразно по всей территории России, поскольку самих этих требований пока нет. По словам правоведов, часто по одним и тем же делам практика может разниться даже между регионами.
Впрочем, в последнее время обозначилась положительная тенденция при рассмотрении подобных дел. Например, раньше суды часто даже не приступали к рассмотрению споров по криптовалюте по существу. Сразу признавали, что эта сфера не регулируется российским законодательством.
Сейчас подобных отписок становится меньше, так как суды стараются разобраться в споре и вынести решение.
– Цифровизация общества всё-таки произошла, этого нельзя отрицать. И Верховный суд РФ в своих определениях даёт нижестоящим судам сигналы, что криптовалюта по факту используется как средство платежа, инвестиций или накоплений, а следовательно, имеет материальную ценность, поэтому судам стоит рассматривать подобные споры, – поясняет юрист юридической компании «РКТ» Елена Волчек. По её словам, из-за сложной мировой ситуации и затруднений с платежами Минфин и Центробанк РФ рассматривают варианты развития и урегулирования оплаты поставок в том числе криптовалютами.
Суды ждут технические сложности
Как указывают опрошенные «Октагоном» эксперты, кроме правового регулирования самих криптовалют, законодателям надо будет решать и вопросы по регулированию других проблем. Например, в российском уголовном праве нет действенных методов выявления и документирования принадлежности определённого криптокошелька конкретному человеку.
Это приводит к тому, что до настоящего времени более 50 процентов уголовных дел, возбуждённых по фактам преступлений в сфере криптовалюты, приостановлено из-за отсутствия возможности установить подозреваемых.
Второй момент касается исполнения судебных решений. Даже если ответчик установлен, его вина задокументирована и суд принимает решение, допустим, об аресте криптовалюты, то исполнить это решение без доброй воли на то самого ответчика будет невозможно.
– Здесь нужно прорабатывать техническое исполнение решений суда. Тут вопрос в том, каким образом получить доступ к этим активам. Какие способы можно использовать? Возможно, это наложение ареста на какие-то другие вещи ответчика, чтобы таким образом понудить его к раскрытию пароля и доступа к цифровым активам. Эти моменты ещё требуют проработки, – заключила Елена Волчек.
01 июля 2022